Politika programları Visa Paajanen, Finlandiya Ulusal Denetim Ofisi

2 Sunumun içeriği Finlandiya’daki politika programları Performans denetimi Bulgular ve tavsiyeler Hesap verebilirlik

3 Yürütücü araçlar olarak politika programları 2001’de politika programları için girişim merkezi hükümet reformu İlk defa seçim döneminde kullanıldı; ’de de kullanıldı. amaç: - Yürütme ve uygulamayı güçlendirmek - Sektörler arasında hazırlık ve uygulamayı iyileştirmek - Programların amacı idari kısımlar arasında daha güçlü bir bağ oluşturmaktı

4 Programların gelişimi , büyük beklentiler - Danıştay’ın stratejik planlama ve yatay çerçeve ile bütçe hazırlama çabalarını entegre edici bir rolü olması amaçlanıyordu. - bütçe tavanlarına entegre edildi. - değerlendirme 2006 => , gerçekçi yaklaşım - bütçe veya tavanlarla açık bağlantılar yok - Finlandiya Ulusal Denetim Ofisi denetimi >?

5 Programların temel özellikleri Resmi duruşlarına rağmen politika programlarına, hükümetin ana görevleri arasında yer verilmemektedir. Hükümet tarafından toplu bir taahhüt eksikliği programların kullandığı kaynaklara yansımaktadır ve bakanlık çalışma gruplarının ya da koordine eden bakanın mevcut etki kapasitesinin yeterli kullanılmadığını göstermektedir. Bakanlar, bütçe hazırlama ve merkezi idari birimlerinin bütçe görüşmelerine katılmamışlardır. Girişimler ve politika programları ödenekleri listelerinin bütçe hazırlığında önemli bir etkisi olmamıştır. =>Programların temel özellikleri ve rolü anlaşılır ve açık değil.

6 Programların stratejik özelliği Programlardaki önlemler çok dağınık olduğu için farklı bakanlıklar, kurumlar ve diğer ortaklar tarafından önemli sayılan projeler dizisini oluşturuyor. Programlarda stratejik öz mevcut değil. Programlar kolaylıkla farklı yönlerde çalışan ve sinerji faydası olmayan önlem listelerine dönüşebiliyor. =>programların ilkesel amaçlarına ulaşılamadı.

7 Devam eden politika eylemleriyle ilişki Politika programları başlatıldığında devam etmekte olan gelişim sürecinin değerlendirmesi yapılmadı. Devam etmekte olan reform ve gelişim projeleri incelenmedi. Değerlendirme yapılsaydı faydalı olacağı görülecekti. Yeni programlardaki önlemler aşağı yukarı mevcut önlemlerle aynıydı. Aynı program içerinde paralel ve eşzamanlı olarak aynı konulara odaklanan kapsamlı projeler yapılabiliyor. Politika programının buna ilişkin münferit projeleri veya eylemleri bir araya getiren veya entegre eden önemli metotları yok. =>uygulayıcıların çoğu, proje eylemlerini koordine etmek için özel bir ihtiyaç duymadılar.

8 Organizasyon, kaynaklar ve temel karar alma süreçleriyle ilişkiler Politika programlarının kaynakları çok sınırlıydı. Uzman desteğinin çok sınırlı olması ve programlarla ilgili ödenekleri etkileme yeteneğinin eksikliği temek sorunlardı. =>Kaynaklar üzerinde etkisi olacak önlemlerin çoğu programların dışında bırakıldığı için, tavan süreci veya bütçe planlama ile doğrudan temas ikinci program dönemi için gerekli görülmedi.

9 Önlemlerin ve programların katma değerlerinin gelişimi Politika programı olmasa bile bu önlemlerin çoğu uygulanacaktı. Bu önlemlerin çoğu programdan bağımsız olarak ve mevcut planlara göre uygulanacak.  Programların önemli bir etkisi olmadı  Programların katma değeri sınırlı

10 Gelecekteki gelişmeler NAOF şöyle belirtti: Bu sekiz yıllık dönemde ilerleme oldu ve politika programlarındaki bu gelişmelerle devam etmek mümkün olabilir. 2011’de yeni hükümet: => ??