IGTA- Karaciğer CRC metastaz. Dr. Okan Akhan Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Radyoloji AD. Ankara.

... konulu sunumlar: "IGTA- Karaciğer CRC metastaz. Dr. Okan Akhan Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Radyoloji AD. Ankara."— Sunum transkripti:

1 IGTA- Karaciğer CRC metastaz. Dr. Okan Akhan Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Radyoloji AD. Ankara

2 Anlatacaklarım / CRC hepatik mets Genel değerlendirme RFA sonuçları Mikrodalga sonuçları

3 Kolorektal Karsinoma Sistemik kemoterapi Median 20-22 ay Radyoterapi etkisiz

4 Kolorektal Karsinoma Hepatik rezeksiyon (Metastazektomi) Potansiyel olarak tek küratif tedavi Seçilmiş gruplarda 5 yıllık yaşam oranı %24-50 (ort %40) Cerrahi halen sınırlı Sistemik terapilerdeki gelişmeler Cerrahi tekniklerdeki gelişmeler İki evreli hepatektomi IR gelişmeler PVE / Lokal ablasyon Stattner S. Et all. Surgery Today 2015

5 Kolorektal Karsinoma Operatif mortalite %10’un altında (%5) Operatif morbidite %15-30 Hughes KS et al. Surgery 1988 Fegiz G et al. Int Surg 1991 Scheele J et al. Br J Surg 1995

6 Kolorektal Karsinoma Cerrahi Rezeksiyon Ancak %10-20 oranında cerrahi mümkün Çok sayıda odak Farklı lob ve segmentlerde metastaz Rezektable olmayan lokasyonlar Yetersiz hepatik rezerv

7 KC CRC Mets.ve Tanı ?

8 CE-BT Dual faz BT En etkin ve hızlı Karaciğerin haritalanması Akciğerlerin değerlendirilmesi LAP tutulumu / Pelvik rekürens Dual faz CE-BT Kontrassız MRG’den daha üstün Kontrassız BT yararsız Kemo alan/ yağlı KC Daha az lezyon gösterir

9 MRG Karaciğer spesifik kontrast madde ile yapılan MRG En etkin yöntem Dinamik çalışmada zayıf boyanır KC opak tutunca parankim ile met arasında uygun kontrast oluşur.

10

11 PET-CT Lezyonlar > 1cm için çok iyi Daha küçükler demonstre edilemez BT/MRG yerine yapılmaz endikasyonu varsa yapılmalı PET-CT / BT’den üstün Rekürensleri göstermekte Bilobar hastalığı göstermekte Sahin DA Ann Surg Oncol 2011

12 Endikasyonlar/ metastaz Kolorektal metastaslar Cerrahiye uygun olmayan extrahepatic tutulum yok extrahepatic tutulum tedavi edilebilir Sınırlı hepatik ve pulmoner metaztazları olan bazı hastalar

13 Endikasyonlar/ metastaz Lezyon sayıları ≤5-6 lezyon Kesin kontraendikasyon yokluğu Eğer başarılı tedavi tüm lezyonlar için uygunsa Tumör boyutu 5 cm veya daha küçük En uzun aksı 3 cm. Tam ablasyon için

14 Endikasyonlar/ metastaz Bazı hastalarda Büyük tm. Küratif cerrahi veya RFA ya uygun olmayan TAKE veya TARE ile birlikte Cerrahi ile birlikte RFA-MW daha fazla uygulanıyor Tm. Hacmi azaltılarak kemoterapinin etkinliğinin artacağı umut ediliyor Ağrı palyasyonu için Tm miktarı azaltılarak

15 Kontraendikasyonlar Tedavi edilemeyen koagülopati İntrahepatik safra yolu dilatasyonu Biloenterik anastomosis Anterior exophytic tm. lokasyon Tm. ekilimi riski

16 Tümör Konseyi Hasta değerlendirmesinde multidisipliner takım Klinik değerlendirme Onkolog Cerrah Gastroenterolog Girişimsel radyolog

17 RF Ablasyon / Hazırlık Evreleme ve lezyon karekterizasyonu US, BT, MRG Sayı Lokasyon Damar invazyonu Safra yolları, barsak ve diyafram ilişkisi Thoraks BT Kanama parametreleri Tümor markerları (CEA, Ca 19-9)

18 RF Ablasyon / Hazırlık Preop 8-12 saat açlık Kanama parametreleri Ablasyon Genel anaestezi veya Sedasyon Monitorizasyon

19 Uygulama-I Perkütan yolla US eşliğinde Eşzamanlı Vasküler yapıları değerlendirme hazır, hızlı ve ucuz işlem sırasında değerlendirme zorluğu BT eşliğinde

20 Uygulama-II İntraoperatif olarak lezyonun lokalizasyonu nedeni ile rezeksiyon mümkün değilse perkütan RFA olanaklı değilse veya etkin olmayacaksa hastada intraoperatif RFA ile birlikte lobektomi yapılacaksa Laparaskopik yolla

21 Uygulama-III Portal Ven Embolizasyonu Fonksiyonel residüel hacmi arttırmak Cerrahi yapılabilme şansı artar

22 PORTAL VEIN EMBOLIZATION

23

24

25

26

27 KARACİĞER CRC MET

28 Hepatik CRC Met ve RFA 117 hasta / 179 metastaz Lezyon boyutları:0.9-9.6 cm Ortalama sağkalım:36 ay Sağkalım 1-yıl93% 2-yıl 69% 3-yıl46% Solbiati L et al. Radiology 2001

29 Hepatik CRC Met / RFA Yeni metastaz66% Lokal rek.39% RFS (RFA sonrası) 1-yıl%49 2-yıl%35 Solbiati L et al. Radiology 2001

30 Solbiati et al Radiology 2003 166 hasta 1 yıl sağkalım: %96 3 yıl sağkalım: %45 5 yıl sağkalım: %22

31 Lencioni R. et al Radiology 2004 423 hasta 1 yıl sağkalım: %86 3 yıl sağkalım: %47 5 yıl sağkalım: %24

32 Kolorektal KC Metastazları 1. yıl% 91-93 3 yıl%28-69 5 yıl%25-46 Gilliams et al. Eur Radiol 2004 Oshowo et al B J Surg 2003 Gervais et al J Vasc Interv Radiol 2009

33 Machi J et al. Cancer J 2006 100 hasta / 507 lezyon 146 işlem Takip (Ort.): 24.5 ay (18-84) Ortalama sağkalım 1-yıl%90.0 3-yıl%42.0 5-yıl%30.5 Machi J et al. Cancer J 2006

34 Recurrensiz sağkalım (RFS)13 ay Median sağkalım28 ay RFA (Kemo öncesi)/55 hasta Median sağkalım48 ay RFA (Kemo sonrası)/45 hasta Median sağkalım22 ay Machi J et al. Cancer J 2006

35 Babawale SN. et al W J Gastrointest Surg 2015 49 hasta / 105 metastaz 1 yıl sağkalım 2 yıl sağkalım 3 yıl sağkalım 4 yıl sağkalım 5 yıl sağkalım Toplam sağkalım 9265514129 5’ten az 4 cm> 9469534231

36 RFA vs. Surgery Metaanaliz 1 prospektive / 12 retrospektive Cerrahi (HR) sonuçlar daha üstün 3/5 yıl ortalama sağkalım 3/5 yıl hastalıksız sağkalım RFA sonuçları daha iyi Postop morbidite Fark yok Mortalite Weng M. Et al. PLOS ONE 2012

37 RFA vs Cerrahi retrospektive çalışma/1005 hasta Extrahepa tik hastalık % Lezyon boyutları RFS (Ay) Lokal Rek. % Yeni lezyon % RFA152.812.11733 Surgery92.131.1214 Reuter NP et al. J Gastrointest Surg 2009

38 Aloia TA. et al Arch Surg 2006 180 hasta / Tek metastaz HR150 RFA30 Lokal rekürens % 5-yıl Rekürensiz- sağkalım % 5-yıl Sağkalım % Uzak metastassız sağkalım % 3 cm < Reküren ssiz 5-y % HR592715031 RFA37602703

39 RFA vs Cerrahi 7 nonrandomize çalışma 847 hasta / Tek metastaz RFA273 Cerrahi574 Cerrahi sonuçlar daha üstün 5-yıl OS Lokal intrahepatik mets. Wu YZ et al. World J Gastroenterol 2011

40 Cerrahi vs. RFA Resektable tm >4cm 3-5 yıl Sağkalım Hastalıksız sağkalım CERRAHİ daha üstün Wong JCO 2011 Gravente J Gastroıntest Surg 2011

41 RFA vs Surgery retrospective study Pts.5-year Overall % 5-year Local rec. free% 5-y overall <3cm 5-y Local rec. free% RFA2525.569.755.485.6 Surgery4250.189.756.195.7 Sub J. et al. Am. J Surg 2009

42 Hasta RFA51 HR102 Median takip45 ay (12-158) Rekürens RFA da daha fazla (p:0.021) Cerrahi daha iyi Multipl ve 2 cm den büyüklerde 2cm den küçükler benzer Lee H. et al. World J Gastroenterol 2015

43 Mikrodalga

44 Seki T et all. Am J Gastroenterol 1999 15 hasta/ Per MW Ort sağkalım MW24.2 ay Rekürens yok sağkalım1-yıl3-yıl5-yıl MW715714 HR695623

45 Shibata T et all. Cancer 2000 30 hasta/Randomize Ort sağkalım MW27 ay HR25 ay sağkalım1-yıl3-yıl5-yıl MW715714 HR695623

46 Stattner S. Et all. Surgery Today 2015 28 hasta / 45 KC CRCMet Boyut:10mm (8-40) Sayı: 1-3 Takip:15 ay Rekürens%3 1-yıl3- yıl5-yıl Toplam sağkalım% 824518 Hastalıksız sağkalım% 5032

47 Mikrodalga (MW) Ablasyon Avantajları Daha geniş ablasyon alanı Daha hızlı ablasyon ‘Heat sink’ daha az problem Daha az ağrı Padler yok MW vs RFA Muhtemelen daha az rekürens

48 SONUÇ-I KC tümörlerinin lokal tedavisinde IGTA ile kür elde etmek, ancak tüm lezyonlar tedavi edildiğinde mümkün olmaktadır. IGTA (RFA –MW gibi) tedavisi potansiyel alternatif tedavidir. Sistemik KT nin sınırlı etkinliği ve genel toksisitesi Cerrahi uygulamalardaki kısıtlılık

49 Sonuç II / CRC Mets RFA vs Cerrahi 5 yıllık sağkalım: Benzerdir Cerrahi sonuçlar daha iyi OS RFS Lezyon < 3cm: Tartışma var Prospekif-randomise çalışma

50 TEŞEKKÜR EDERİM