Serviks kanserinde minimal invaziv cerrahi Dr. Koray ASLAN, SBÜ Zekai Tahir Burak SUAM, Jinekolojik Onkoloji Kliniği

Giriş Erken evre serviks kanserinin standart tedavisi radikal histerektomi ve pelvik lenfadenektomi olarak kabul edilir. Serviks kanserinde minimal invaziv yaklaşımla (L/S veya robotik cerrahi) radikal histerektomi, sağ kalım sonuçlarını değerlendiren yeterli güce sahip, prospektif, randomize çalışma olmamasına rağmen yaygın olarak uygulanmaktadır.

Metot Faz 3, çok merkezli, randomize çalışma Toplam 33 merkez, 2008-2017 Hipotez Hastalıksız sağ kalım (DFS) bakımından minimal invaziv radikal histerektomi, açık radikal histerektomiye göre daha kötü (non-inferior) değildir Amaç DFS, genel sağ kalım (OS) ve rekürrens oranlarını karşılaştırmak

Metot Dahil etme kriterleri Dışlama kriterleri Skuamoz karsinom, adeno karsinom veya adeno-skuamoz karsinom IA1 (LVSI+) , IA2, IB1 (LN -) Tip II veya Tip III radikal histerektomi ECOG performansı 0-1 Uterus boyutu > 12 cm Abdominal veya pelvik Rtx öyküsü Görüntülemede metastatik hastalık saptanması

Metot 2017 Kasım ayında, iki çalışma grubunda gerçekleşen ölüm oranları arasındaki farklılık nedeni ile çalışmaya yeni hasta kabulü durduruldu 631/ 740 hasta çalışmada analiz edildi

Table S1. Postoperative histopathologic characteristics Open (N=282) MIS (N=291) Histologic subtype, no.(%) Squamous cell Adenocarcinoma Adenosquamous No residual disease Other 146 (52) 58 (21) 12 (4) 59 (21) 7 (2) 152 (52) 59 (20) 12 (4) 60 (21) 8 (3) Grade, no. (%) 1 2 3 Not reported 29 (10) 111 (39) 61 (22) 81 (29) 32 (11) 115 (40) 61 (21) 83 (29) Tumor size, no. (%) <2 cm ≥2 cm Not reported 147 (52) 121 (43) 14 (5) 150 (52) 123 (42) 18 (6) LVSI, no. (%) Negative Positive Not reported 185 (66) 81 (29) 16 (6) 195 (67) 70 (24) 26 (9)

Characteristic Open (N=282) MIS (N=291) Invasion, no. (%) Superficial Middle Deep Not reported 61 (22) 72 (26) 56 (20) 93 (33) 83 (29) 50 (17) 64 (22) 94 (32) Parametrial involvement, no. (%) Negative Positive Not reported 250 (89) 11 (4) 21 (7) 253 (87) 19 (7) 19 (7) Vaginal resection margin, no. (%) 248 (88) 6 (2) 28 (10) 257 (88) 5 (2) 29 (10) Median lymph nodes removed (IQR) 21 (16-30) 20 (15-26) Number of positive nodes, no. (%) None Yes Not reported 243 (86) 37 (13) 2 (1) 253 (87) 35 (12) 3 (1)

DFS, 3 yıllık (%) Açık cerrahi 97,1 Minimal invaziv 91,2 OS, 3 yıllık (%) Açık cerrahi 99 Minimal invaziv 93,8

DSS, 3 yıllık (%) Açık cerrahi 0,6 Minimal invaziv 4,4 Lokorejyonel DFS, 3 yıllık (%) Açık cerrahi 98,3 Minimal invaziv 94,4

Sonuç Servikal kanserli hastalarda minimal invaziv radikal histerektomi, açık cerrahi ile karşılaştırıldığında; Rekkürens oranı DFS OS

Sonuç Buna karşın çalışmanın gücü, sonuçların düşük riskli ( tm boyutu < 2 cm; LVSI -; Stromal invazyon < 10 mm; LN -) serviks kanserli hastalara genellenmesi için yeterli değildir.

Çalışmaya ile İlgili Eleştiriler

LACC çalışması, daha önce yapılan retrospektif çalışma ve meta-analizlerle karşılaştırıldığında; Minimal invaziv grupta DFS oranları önceki çalışmalarla benzer Açık cerrahi grubunda DFS sonuçları beklenenden daha iyi (önceki randomize çalışmalarda DFS %80-%94,6)

LACC çalışmasında bütün nüks eden olgular, çalışmaya katılan 33 merkezin 14 ünde gerçekleşmiştir. Bu merkezlerde hasta sayısı daha fazla mı? Bu merkezlerde çalışma daha erken mi başladı? Hastalara bağlı faktörler ? Cerraha bağlı faktörler?

Çalışmanın diğer limitasyonları; Bazı hastaların verilerinin eksik olması Hastaların etnik kökenlerine ilişkin verinin olmaması Adjuvan tedavinin standart olmaması Merkezi patolojik değerlendirmenin olmaması

400 ESGO üyesi ile yapılan ankette: Üyelerin %84’ü çalışmanın bu şekilde sonuçlanacağını tahmin etmemiştir Üyelerin %57’si bu çalışmanın ardından serviks kanserinde minimal invaziv yaklaşımı klinik pratiklerinden çıkardı Üyelerin %90’ı, çalışmanın sonuçlarının hastalarla paylaşılmamasının «ETİK DIŞI» olarak görmektedir

Dikkatiniz için Teşekkürler