Yüksek Impact Faktörlü Dergilerde Yayın Dr. Kenan Keven Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Nefroloji Bilim Dalı

Impact Faktör İlk defa 1975 yılında Journal Citation Report -ISI tarafından yayınlandı Amaç; derginin ortalama bir makale başına düşen atıf sayısının bulunması B= 1992 cites to articles published in 1990-91 C= number of articles published in 1990-91 D= B/C = 1992 impact factor Revize Impact Faktör (Self Citation hariç)

Impact Factor - Yayın Daha fazla atıf Dikkati çekme ihtimali daha yüksek Okunma ihtimali daha fazla CV için daha etkin Daha fazla prestij Sonraki çalışmalar için iyi bir referans Daha fazla maddi destek

Nefroloji’de Impact Factor-2004 NEJM: 38.570 Lancet: 21.713 JASN : 6.644 KI: 4.790 AJKD: 4.038 NDT: 2.840 AmJT: 5.306 Hypertension: 5.342 Transplantation: 3.568

Yayın Kişisel tatmin Kariyer geliştirme Prestij Parasal destek ve kazanç

Yayın Plan Çalışma dizaynı Prospektif - Randomize, Crossover Prospektif- Kontrolsüz Kesitsel Çalışmalar Retrospektif-Cohort Retrospektif Observational Olgu sunumları A B C

NDT Makale kabul oranı %32

NDT-Yayın yollayan ülkeler-2004

ERA-EDTA: 2004-2005 Türkiye her iki kongrede de en fazla abstract yollayan ülkeler arasında (2.) Ancak abstract yollanma oranı ile makale yollama ve yayın oranları arasında büyük uyumsuzluk var Bir çok çalışma makaleye dönüşmüyor

Yayın-5 Doğru-Sullivan Doğru konu Doğru bilgi Doğru yazım Doğru zaman Doğru dergi

Doğru Konu Spesifik olmalı Beyin fırtınası oluşturabilmeli Yeni bilgi ve perspektif içermeli (What is the takehome message from this study?) Literatür taranmalı ve sunulmalı Bu konunun literatürde ele alınmayan ve bu çalışma ile ele alınan yönü nedir Dizaynı seç-en uygun süre ve olgu sayısını belirle Metod ile ilgili alacağın eleştiri telafisi mümkün olmayan hatalardan birisidir

Doğru Bilgi Açık Net Doğru analiz (İstatistik analiz için istatistik bölümü ile çalışma öncesi görüş ve fikir al, sonradan alınacak fikir bir işe yaramayabilir) Data gizleme, okuyucuyu yanlış anlamalara sürükleme

Doğru Yazım Introduction Methods Results Discussion

Introduction B C D E A B C D Kısa; 2-10 cümle olmalı N Engl J Med. 2005 Jul 21;353(3):238-48.

Independent and Additive Impact of Blood Pressure Control and Angiotensin II Receptor Blockade on Renal Outcomes in the Irbesartan Diabetic Nephropathy Trial: Clinical Implications and Limitations. J Am Soc Nephrol 16: 3027-3037, 2005 INTRODUCTION  Patients with type 2 diabetes and hypertension have a two- to four-fold greater risk for developing cardiovascular sequelae such as myocardial infarction, stroke, or death and have a seven-fold greater likelihood for developing renal failure compared with age-matched control subjects (1,2). Patients with type 2 diabetes now constitute the single largest group of patients who enter ESRD programs in the United States (3). This report, presenting an analysis of the impact of BP control on clinical outcomes in a large cohort of hypertensive adults with overt type 2 diabetic nephropathy, was undertaken with the purpose of determining (1) the optimal targets for the component(s) of arterial pressure most closely associated with renal deterioration as well as all-cause mortality and (2) to examine the interaction between the renoprotective action of the antihypertensive agents tested, the level of BP achieved, and renal outcomes.

Methods!!!! Dizayn net olarak belirtilecek Çalışmaya alınma-dışlanma kriterleri Çalışma esnasında çalışma dışı kalan hastalar Tanımlamalar, birimler, metodoloji Bilgilendirilmiş onama formu Etik kurul onayı İstatistiksel yöntem

Results Demografik özellikler verilmeli Tablo ve grafikler kullanılmalı Tablo ve grafiklerle verilen bilgiler bir daha yazı olarak yazılmamalı Gereksiz tablo ve grafiklerden kaçınmalı Grafikler (Bar, boxplot, piechart hangisi daha uygun)

Discussion-J Am Soc Nephrol. 2005 Oct;16(10):3027-37 Discussion-Sonuç ilk paragrafta verilmeli  We conclude that there is a direct relationship between control of SBP and adverse renal outcomes in patients with type 2 diabetic nephropathy, independent of baseline renal function. We also conclude that angiotensin receptor blockade is renoprotective across a wide range of SBP. Both of these results are consistent with the well-documented beneficial effects of BP control upon the course of diabetic nephropathy (13,14) and current theories regarding pathophysiology of diabetic glomerulosclerosis (15,16).

Discussion Literatürdeki diğer çalışmalar ele alınmalı Spekülatif olmamalı Sonuçlar’da yazılmamış yeni bilgi olmamalı Çalışmada her bulgu ayrı tartışılmalı Mutlaka “Limitation of this study” ile başlayan bir paragraf yapılmalı ve reviewer’ların eleştirmesine bırakmadan yazarın yazı ile ilgili kısıtlayıcı veya “şöyle olsa idi daha iyi olurdu” şeklinde, çalışmanın açıklarının vurgulanması yapılmalı Bu çalışma son bilgilere ne katıyor, ileride buradan hareketle neler yapılabilir

Acknowledgement Yazı bu konuda çalışmaları ile tanınmış birisi tarafından review edilmiş olabilir ki bu burada belirtilmeli ve teşekkür edilmeli (pozitif etki) Çalışma kaynakları belirtilmeli (parasal destek, kurumsal destek..)

Referanslar Konu hakkında tanınan ve yüksek impact faktörlü dergilerde yayınlanmış makalelere atıfta bulunulmalı Reviewer olabilecek ve konu hakkında çalışmaları bulunan insanların çalışmaları mutlaka yazıda vurgulanmalı Mümkünse gönderilen dergiden daha fazla referans alınmalı

Yazı Mutlaka “Native English Speaker” tarafından makale dili ve gramer’i edit edilmeli Double space yazılmalı Dil bilimsel olmalı Makale 4000 kelimeyi geçmemeli Abstract 250 kelime olmalı Çalışma başlığı (“eyecatching”) dikkat çekici olmalı Çalışmada yer alacak isimler; 1. isim author, diğer yardımcılar co-author Ancak courtesy veya complimentary authorship (kibarlık) ile mücadele edilmeli

Doğru Dergi Derginin hedef kitlesi bilinmeli Daha önce bu konuda yayınlanmış yazıların dergi dağılımı dikkate alınmalı ve bu konuya eğilimli dergi belirlenerek en yüksek impact’lı dergi seçilmeli Doğru dergi seçimi yapamamak=6ay-1 yıl gecikme

Doğru Dergi Dergide çıkan diğer yazarların yazılarını etüt et Benzer stili kullan İlk olarak bir draft oluştur Draft sonrası revizyonlara başla Sonra bir başkasına okut ve fikir al Revizyon, revizyon, revizyon

Preeclamsia-Renal transplantation:KI KI; genel makale kabul oranı %23 Son 10 yılda preeklampsi ile ilgili KI’da 10 makale yayınlanmış Her ay tx ile ilgili 1 veya 2 makale=yılda 12-24 makale, Hypertension, J Hypertension preeclampsi ile ilgili daha fazla makale yayınlıyor Transplantation veya Am J Transplantation; renal tx malaleleri için daha yüksek oranda yayın ihtimali

23 september 2005 Science

Potansiyel reviewer; dışlama ve önerme The team found that the odds of acceptance were twice as high for manuscripts for which authors had excluded reviewers compared to those whose authors had not done so. “Excluding reviewers ends up being very, very important,” says Goldsmith. “People know their assassins.” “I’ve never excluded a reviewer,”he says, “but perhaps it isn’t such a bad thing to do.”

Revizyon Makale revizyon isteniyorsa Revizyon istendiği gibi yapılır Makale çekilir

Rejeksiyon Hiperakut rejeksiyon: Editör in Chief, associate editör veya Consulting editör); birkaç günde rejeksiyon mektubu alınır Akselere rejeksiyon: Subject editör, genelde 1 hafta (reviewer’a gitmez) Rejeksiyon: Reviewer’lara giden

Rejeksiyon Editör çoğu zaman nedeni belirtmez - Öncelik arz etmemesi - Dergi okur kitlesi ve dergi için uygunluk - Kötü yazım vb…. - Negatif sonuç.. Sonuç olarak yeniden yazılarak diğer bir dergiye gönderilmeli

Wall St J ,(East Ed). 2004 Jun4 Medical research has “black hole”: negative results often fail to get published in journals; some blame drug industry. Hensley S, Abboud L.

SONUÇ PUBLISH or PERISH Teşekkürler