Sunum yükleniyor. Lütfen bekleyiniz

Sunum yükleniyor. Lütfen bekleyiniz

CASE STUDY 8: Managing Volume Ders Sorumlusu: Doç.Dr. Hakan TÜZÜN Hazırlayan: Zülfü OBUZ Hacettepe Üniversitesi – 2015 Güz Dönemi BTÖ 720 Uzaktan Eğitimde.

Benzer bir sunumlar


... konulu sunumlar: "CASE STUDY 8: Managing Volume Ders Sorumlusu: Doç.Dr. Hakan TÜZÜN Hazırlayan: Zülfü OBUZ Hacettepe Üniversitesi – 2015 Güz Dönemi BTÖ 720 Uzaktan Eğitimde."— Sunum transkripti:

1 CASE STUDY 8: Managing Volume Ders Sorumlusu: Doç.Dr. Hakan TÜZÜN Hazırlayan: Zülfü OBUZ Hacettepe Üniversitesi – 2015 Güz Dönemi BTÖ 720 Uzaktan Eğitimde Ders Tasarımı

2 Case Characteristics 2 / 27

3  Bu profesörün profili, Case 6 ve 7 ile benzerdi.  Prof, kariyerinde ilerlemiş ve nispeten daha erişilebilir,  Diğer birçok profesörle bir araya gelmemizden daha sık bir araya geldik(8+).  Onun ders tasarımı ile devam etmek için harekete geçtik ve onun kursuna başlamamızdan önce her zamankinden daha fazla zamanımız vardı. 3 / 27

4  Prof’un tasarım ve çevrimiçi öğretim bilgisi sınırlıydı ve mevcut ders içeriği sadece genel hedefleri içeriyordu.  Ders planının yanı sıra herhangi bir programla ilgili ders planının da bir kopyasını bana göndermesini istedim.  Çünkü bu ders başlamak üzere değildi ve geliştirmemiz için önümüzde yaklaşık 6 ay vardı ve Case7’de olduğu gibi rahat bir nefes almaya başladım. Bu sefer ayrılan süre kabul edilebilirdi. 4 / 27

5 Oturum 1  İlk görüşmemizde, kendimi tanıttım ve görevimi tanımladım.  Onun ders planı içeriğinde fark ettiğim ilk analizimi özetleyerek açıkladım.  Sonra, onun ders içeriği ve çevrimiçi sunum hakkında ilgisini sordum.  Profesör BİT tarafından sunulan olanakları kullanım konusunda çok aşinalığının olmamasına rağmen, çok hevesliydi. 5 / 27

6  Mevcut ders planına baktık, nispeten iyi tasarlanmış bir ders planıydı fakat hangi haftada hangi aktivelerin tamamlanmasının belirlenmesi açısından çok pratik değildi.  Mantıklı ve tutarlı bir yapı içinde tüm öğeleri birbirine bağlayarak onun ders planına netlik kazandırmak gereksinimi hissettim.  Sonra ben ona daha önceki case’lerde geliştirdiğim üç kısa tutorial’ı sundum. İçlerinden Yatay ders planı dikkatini çekmişti. 6 / 27

7 Oturum 2  Son oturumumuzdan sonra, profesör şunu fark etti. Yaptığı dersin planını «Yatay ders planı» içine aktarılması ile ilgili eleştirel bir analiz yaparak, her hafta öğrencilerinden daha fazla soru soranın olduğunu fark etti.  Profesör, öğrencilerinin yapmaları beklenen görevleri yaptığı ve haftalık aktivitelerin dökümü hakkında düşündüğü sonucuna vardı. 7 / 27

8  Yatay ders planına aktarım başladıktan sonra, şu an gerçekleştirilen kurstaki öğrencilerinden beklediği çalışma miktarı ve sürdürülen kurs içeriğinin bazılarını sorgulamak zorunda kaldığı için korktu.  Yani, biz bu oturuma onun planının eleştirel bir analizi ile başladık ve onun içeriğini bozduk. Bu görev olağan bir soru üretti: ”Hangi hedefler içeriğe bağlantılı olur?”. Bu analizden, onun Genel hedefleri tasarlamaya geçmesini amaçladım. 8 / 27

9  Prof genelde öğrencilerinden haftalık olarak, onun kitabındaki bir bölümü ve bunun yanı sıra birkaç makale, durum çalışması, teknik rapor ve onun kurs notlarını da kapsayan yaklaşık 150 sayfa okumalarını bekledi.  Bununla birlikte, bireysel ve takım görevi görüşlerimi açıkladıktan sonra, yapılacak okumaların sayısının azalmasına ve daha çok uygulama egzersizlerinin eklenmesine karar verdi, öğrencilerinin okudukları hakkında uygulama sağlayabilmeleri için 2. Hafta’da, prof o haftaki belirlenen okumaları ve ortaya konacak temaları açıklarken ben de bazı spesifik hedefleri not aldım. 9 / 27

10  Sonra, öğrencilerin sorumluluk alabileceği bireysel çalışmaları göz önüne aldık. Bu aşamada, her hafta öğrencilerden çeşitli makale ve ders notlarından yaklaşık sayfa okumalarını beklemesine rağmen, prof asla öğrencilerin bu görevlerini gerçekleştirmelerini kolaylaştırmak için egzersiz hazırlamamıştı.  Ona bireysel görev için bir gridin veya bir tür okuma tablosunun görev yapabileceğinden bahsettim. Ona önerilen metinlerinden birindeki anahtar noktaları temele alarak bir model geliştirmek için zaman ayırmayı önerdim. 10 / 27

11  Geliştirdiğimiz soru serilerini hazırlamak yaklaşık 20 dk sürdü. Soruların metnin en önemli parçalarına doğru öğrencileri yönlendirecek şekilde oluşturulduğunu açıkladım.  Profesörün bunların tümünü yapmak için yeterli bir zamanı olmadığı durumda, metinlerin daha iyi anlaşılmasında öğrencilerin düzenleyebileceği basit egzersizleri organize etmek için öğrenciler kendi görev sayfalarını oluşturabilir ve onları diğer takım üyeleriyle paylaşabilir.  Böylece Profesör gelecek ders materyallerinde en iyi örnekleri dahil ederek ve gözden geçirerek zamandan tasarruf edecektir. 11 / 27

12  Ben bu fikri profesörle paylaştım. Çünkü bu öğretim stili, Sokratik yöntemden yararlanmaktaydı(Case 6‘daki prof gibi),  Zaman kazanmak adına, öğrencilerin kendi görevlerini geliştirmek için kullanılabileceği, bireysel görev modelleri geliştirmek gerektiğini kabul etti.  Profesörün takım görevlerini ve haftalık oturumları hazırlaması için daha fazla zaman ayırması gerekti. 12 / 27

13 Oturum 3  Bu hafta, takım görevleri üzerinde çalışmaya başladık.  Profesör öğrencilerini asla takım veya çift halinde çalıştırmamıştı, bu nedenle bu görevleri nasıl tasarlayacağından emin değildi.  Ona takımlarda veya çiftlerde tamamlanan en iyi olabilecek bir aktivite listesi üzerinde çalıştığım ve öne sürdüğüm diğer kurslardan birkaç örnek gösterdim ve onları inceledik. 13 / 27

14  Öğrencilerin bireysel etkinlik sorularına verdikleri cevapları karşılaştırmak ve herhangi farklılaşan fikirleri görüşmek, onların takım cevaplarını kabul etmek için görevlerde açık uçlu sorular gerekti.  Üç kişilik veya daha fazla gruplardan ziyade iki kişilik grupların daha iyi yapılabileceğini anladık.  Sonuç olarak, profesör iki kişilik takımlar oluşturmaya karar verdi.  Bu onlara eşit şekilde yarar ve görev getirecekti. 14 / 27

15  Zaman kısıtlamaları göz önüne alındığında, her hafta sadece bazı takımların kendi sonuçlarını sunmak için isteme seçeneği vardı. Fakat, herkesin her ihtimale karşı hazırlıklı olması gerekecekti.  Biz 3. Hafta takım görevlerini ileriye taşıdık. Profesör bu hafta için metinlere ve bir web araştırma aktivitesi için onlara bireysel görevler vermeye karar verdi.  Prof. zaten öğrencilere google indeksli ve çok sayıdaki ilgili siteleri belirlemişti. Biz de önemli hissettiğimiz iki yeni site bulduk. Bu erişilebilir çevrimiçi kaynaklardan, öğrencilerin bilgileri elde edebilmesi için çalıştık ve onları doldurmaları için bir grid oluşturduk(örnek cevapları ile kategorileri gösteren). 15 / 27

16  Şimdi profesör takım görevlerini yaratmak için yeteneklerinden emindi ve sonraki görüşmemizde aktiviteleri geliştirmeye karar verdik. 16 / 27

17 Oturum 4  Profesör özellikle oturumlarla uğraşıyordu çünkü kampüste geleneksel bir şekilde öğretim yapmıştı. Bu nedenle, öğrencilerle iletişim onun için fazlasıyla önemliydi ve çevrimiçi “sanal sınıf” ortamdaki özel ayrıntıları istedi.  Bu yüzden, kullanmakta olduğumuz asenkron sanal sınıf platformu, asenkron öğrenme yönetim sistemi(LMS) hakkında kabaca genel bilgiler verdim.  Daha sonra öğrencilerin bakış açısından asenkron platformun işlevsel özelliklerini gösterdim. 17 / 27

18  LMS’nin avantajlarını şöyle vurguladım:  öğrenciler talep üzerine erişmişti,  eğitmenler istekle içerik ekleyebildi veya çıkarabildi.  Bu kursta, prof’un sayısız kağıt-tabanlı belgelerini dijital format biçimine dönüştürerek, diğer profesörler tarafından belirtilen iyi bir problemi paylaştı. Profesörler kendileri ve öğrencileri için bilgiye serbestçe erişirken, diğer bir yandan da kendi telif haklarının korunması konusunda endişeliydiler. 18 / 27

19  Sonra, ona kullanıcı/katılımcı bakış açısından senkron sanal sınıf sundum.  İki yönlü iletişim yazılımı sayesinde, onun kendi pedagoji uygulamasını devam etmesini sağlayacak olması konusunda ısrar ettim.  Onun ana kaygılarından birisi, tüm bunları çevrimiçi nasıl tamamlaması gerektiği olmuştu. Bu yazılımla, iki yönlü iletişim, bölünmüş ekran görüntüleme, Web safari, uygulama paylaşımının yanında sadece bir ders platformu değil diyalog yoluyla problem çözmeye teşvik etmekte olduğunu vurguladım. 19 / 27

20  Onun belgelerini LMS üzerine koyduktan sonra(metinler, bireysel görevler, takım görevleri, ses hatta video ile ile desteklenen Powerpoint sunuları), öğrencilerine ders verebileceğini ve öğrencilerin belirli bir konu hakkında söylenecek her şeyi söyleyebileceklerini söyledim.  Ve öğrenciler, programlarındaki en iyi zamanda dersi dinleyebilirdi.  Ardından, haftalık çevrimiçi, gerçek zamanlı oturumlar sırasında öğrenciler söz sahibi olabileceklerdi. 20 / 27

21  Öğrencilerin görevleri(bireysel ve takım) üzerinde çalışarak onların öğrendiklerini dinlemek için bir fırsatı olacaktı.  Senkron platform, ne gördüğün ve anladığın hakkında konuşmak için fırsat verir. İyi bir geri dönüt aracı olarak uygulanır.  Sonrasında, senkron platform için bir dizi test önerdim. Prof benim tüm fikrimi memnuniyetle karşıladı. 21 / 27

22 Kursa Genel Bakış  1. Haftaki oturumun neye benzeyeceğine bakmaya başladık.  Aktiviteler şu gibi görünüyordu:  ilk olarak kursta kullanılan teknolojilerin açıklanması  daha sonra prof’un ders programına geçilmesi.  Aslında, bu açıklamalar sadece bir hatırlatma olacaktı çünkü kursa kayıt sırasında öğrenciler, ilk oturumdan önce, sanal sınıfın nasıl çalıştığı hakkında bir öğretici e- posta ile davet edilecekti. 22 / 27

23  Prof.un ders programı gözden geçirildikten ve olası soruları sahaya çıkardıktan sonra bir "ön-test" yapmak için platformun interaktif bileşenlerinden yararlanabilir.  Ders içeriği ile aşinalık derecesi kurmak için bir öğrenci anketi. Bu fikir burada öğrencilerin hayal gücünü uyarmak, derste kalmak için onları motive etmek ve niçin bu ders eğitiminin gerekli olduğunu göstermek içindi. 23 / 27

24  2.hafta için bireysel ve takım görevlerini gözden geçirdik.  Profesör, çevrimiçi öğrenmede tam bir acemi olmasına rağmen, yükseköğretimde 20 yıldan fazla tecrübesi vardı ve öğrencileri ile nasıl iletişim kuracağını iyi biliyordu.  Her oturumdan önce tamamlanması gereken okunacak metin ve egzersizlerin gözden geçirilmesini amaçlamıştı. Ben onunla devam eden bir oturumun “kum saati” kavramı hakkında konuştum(bak:şekil7) ancak prof da benzerini zaten yaptığını söyledi. 24 / 27

25 25 / 27

26  Genellikle yaptığı gibi, rastgele sorular sorarak, bireysel görevlerdeki daha zor sorulara odaklanarak ve takım görevlerinde ilerleyerek, haftanın okumalarına başvurduğunu söyledi.  Cevaplarını almak için ise rastgele ekipler alacaktı.  Sonuç olarak, o hafta boyunca yapılan içeriğin sentezini yapacağını ve gelecek hafta ne çalışılacağını takip ettiğini söyledi. 26 / 27

27 Teşekkürler 27 / 27


"CASE STUDY 8: Managing Volume Ders Sorumlusu: Doç.Dr. Hakan TÜZÜN Hazırlayan: Zülfü OBUZ Hacettepe Üniversitesi – 2015 Güz Dönemi BTÖ 720 Uzaktan Eğitimde." indir ppt

Benzer bir sunumlar


Google Reklamları