Güleda Doğan gduzyol@hacettepe.edu.tr Uluslararası Üniversite Sıralama Sistemleri Genel Bir Değerlendirme Güleda Doğan gduzyol@hacettepe.edu.tr Uluslararası Üniversite Sıralama Sistemlerinin Değerlendirilmesi Ulusal Çalıştayı, 5 Kasım 2018, Ankara

Sıralama Karar verme Öncelik belirleme Kontrol etme Google Üniversite giriş sınavı Alışveriş Uluslararası Üniversite Sıralama Sistemlerinin Değerlendirilmesi Ulusal Çalıştayı, 5 Kasım 2018, Ankara

Üniversitelerin sıralanması 1983, US News & World Report Best Colleges 2003, Shanghai Jiao Tong Üniversitesi, ARWU 1870ler, ABD Kaynak: Stuart, 1995 Uluslararası Üniversite Sıralama Sistemlerinin Değerlendirilmesi Ulusal Çalıştayı, 5 Kasım 2018, Ankara

Üniversite sıralamaları Ulusal / Uluslararası 2003-2018, 20 uluslararası sıralama 2007-2012, 25 yeni ulusal sıralama Kaynaklar: Doğan ve Al, 2018; IREG, 2014 Uluslararası Üniversite Sıralama Sistemlerinin Değerlendirilmesi Ulusal Çalıştayı, 5 Kasım 2018, Ankara

Uluslararası sıralamalar Çok çeşitli açılardan sınıflandırma mümkün. Uluslararası Üniversite Sıralama Sistemlerinin Değerlendirilmesi Ulusal Çalıştayı, 5 Kasım 2018, Ankara

Sıralamalara olan ilgi! ARWU QS THE Google aramaları sonucunda bulunan sonuç sayısına dayanıyor Kaynak: Doğan, 2017, s. 15 Uluslararası Üniversite Sıralama Sistemlerinin Değerlendirilmesi Ulusal Çalıştayı, 5 Kasım 2018, Ankara

Sıralama kategorileri Araştırma Eğitim Uluslararasılık Web görünürlüğü Yenilikçilik Yeşil kampüs Öğrenci olanakları Kaynak: Doğan, 2017, s. 15 Uluslararası Üniversite Sıralama Sistemlerinin Değerlendirilmesi Ulusal Çalıştayı, 5 Kasım 2018, Ankara

Sıralama kategorileri Kaynak: Doğan, 2017, s. 15 Uluslararası Üniversite Sıralama Sistemlerinin Değerlendirilmesi Ulusal Çalıştayı, 5 Kasım 2018, Ankara

Yapılan sıralamalar Genel sıralamalar Ölçüt bazlı sıralamalar Konu/alan sıralamaları Ülke sıralamaları Uluslararası Üniversite Sıralama Sistemlerinin Değerlendirilmesi Ulusal Çalıştayı, 5 Kasım 2018, Ankara

Uluslararası Üniversite Sıralama Sistemlerinin Değerlendirilmesi Ulusal Çalıştayı, 5 Kasım 2018, Ankara

CWTS Leiden Ranking U-Multirank Mapping Scientific Excellence Farklı yaklaşımlar CWTS Leiden Ranking U-Multirank Mapping Scientific Excellence Uluslararası Üniversite Sıralama Sistemlerinin Değerlendirilmesi Ulusal Çalıştayı, 5 Kasım 2018, Ankara

Uluslararası Üniversite Sıralama Sistemlerinin Değerlendirilmesi Ulusal Çalıştayı, 5 Kasım 2018, Ankara

Uluslararası Üniversite Sıralama Sistemlerinin Değerlendirilmesi Ulusal Çalıştayı, 5 Kasım 2018, Ankara

Uluslararası Üniversite Sıralama Sistemlerinin Değerlendirilmesi Ulusal Çalıştayı, 5 Kasım 2018, Ankara

Sıralamalarda kullanılan ölçütler Bilimsel üretkenlik için yayın sayısı Bilimsel etki için atıf sayısı Bilimsel işbirliği için ortak yazarlı yayınlar Eğitim-öğretim ortamı akademik personel-öğrenci sayısı oranları Yenilikçilik için patentler Bilimsel mükemmeliyet, ün/itibar ölçütleri, finansal ölçütler, webe ilişkin ölçütler Kaynak: Doğan, 2017, s. 22 Uluslararası Üniversite Sıralama Sistemlerinin Değerlendirilmesi Ulusal Çalıştayı, 5 Kasım 2018, Ankara

Yayın sayısı ölçütleri Dikkate alınan yayın türleri Tüm yayınlar (URAP ve SIR) US > article, review ve note Kesişen iki farklı ölçüt kullanmak Son 11 yıldaki makale sayısı, bir önceki yılın makale sayısı (NTU) Bir önceki yılın makale sayısı, Nature ve Science makalelerinin sayısı (ARWU) Kaynak: Doğan, 2017, s. 22-23 Uluslararası Üniversite Sıralama Sistemlerinin Değerlendirilmesi Ulusal Çalıştayı, 5 Kasım 2018, Ankara

Yayın sayısı ölçütleri Normalizasyon yöntemlerindeki farklılıklar Akademisyen başına yayın (THE) Alanlara göre (URAP) Veri kaynağı WoS, Scopus WoS’un farklı veri tabanları, farklı ürünleri Veri için zaman aralığı Ağırlıklandırma ARWU %40, THE %6, US %12,5 Kaynak: Doğan, 2017, s. 24-25 Uluslararası Üniversite Sıralama Sistemlerinin Değerlendirilmesi Ulusal Çalıştayı, 5 Kasım 2018, Ankara

Ortak yazarlı yayınlar Kesirli sayma ve tam sayma CWTS kesirli sayma ARWU’nun yaklaşımı farklı Sorumlu yazara %100 İlk yazara %50 İlk yazar sorumlu yazarsa ikinci yazara %50 Bir sonraki yazara %25 Sonrası %10 Kaynak: Doğan, 2017, s. 25-26 Uluslararası Üniversite Sıralama Sistemlerinin Değerlendirilmesi Ulusal Çalıştayı, 5 Kasım 2018, Ankara

Atıf sayısı ölçütleri Atıf sayısı > THE, URAP, US, NTU Normalizasyon Yayın başına atıf (NTU ve CWTS) Akademisyen başına atıf (QS) Alana göre (URAP) Alana ve yayın yılına göre (CWTS) Alana, yayın yılına ve yayın türüne göre (US ve SIR) Kaynak: Doğan, 2017, s. 27 Uluslararası Üniversite Sıralama Sistemlerinin Değerlendirilmesi Ulusal Çalıştayı, 5 Kasım 2018, Ankara

Atıf sayısı ölçütleri NTU > son 11 yıldaki atıf sayısı, son 2 yıldaki atıf sayısı Ağırlıklar %20-%36 THE atıf sayısı ölçütü %30 Kaynak: Doğan, 2017, s. 27, 30 Uluslararası Üniversite Sıralama Sistemlerinin Değerlendirilmesi Ulusal Çalıştayı, 5 Kasım 2018, Ankara

Kendine atıf sayıları QS ve CWTS kullanmıyor Diğer sıralamalarda bilgi yok! Manipülasyonu kolaylaştırıcı etkisi Kaynak: Doğan, 2017, s. 27 Uluslararası Üniversite Sıralama Sistemlerinin Değerlendirilmesi Ulusal Çalıştayı, 5 Kasım 2018, Ankara

Bilimsel mükemmeliyet (?) En çok atıf alan %? dilimdeki yayın sayısı/oranı (%1, %5, %10, %25) %?’lik dilimdeki dergilerde yer alan yayın/makale sayısı/oranı Yüksek atıflı makale sayısı "Yüksek etkili" dergilerdeki makale sayısı h-indeks Kaynak: Doğan, 2017, s. 32 Uluslararası Üniversite Sıralama Sistemlerinin Değerlendirilmesi Ulusal Çalıştayı, 5 Kasım 2018, Ankara

Ortak yazarlı yayınlar Uluslararası ortak yazarlı yayın oranı THE, US, CWTS, SIR CWTS Kurumlar arası ortak yazarlık Endüstri ile ortak yazarlık <100 km, >1000 km vb. ortak yazarlık İşbirliği ölçütlerine verilen ağırlıklar yayın ve atıf sayısı ölçütlerine kıyasla oldukça düşük! (THE %2,5) Kaynak: Doğan, 2017, s. 32 Uluslararası Üniversite Sıralama Sistemlerinin Değerlendirilmesi Ulusal Çalıştayı, 5 Kasım 2018, Ankara

Eğitim-öğretim ortamı Uluslararası öğretim üyesi/öğrenci oranı (THE ve QS) Öğretim üyesi başına düşen öğrenci sayısı (THE ve QS) Verilen doktora derecesi sayısı (US) Uluslararası ödül kazanan mezun/öğretim üyesi sayısı (ARWU ve CWUR) CEO pozisyonunda çalışan mezun oranı (CWUR) Kaynak: Doğan, 2017, s. 36 Uluslararası Üniversite Sıralama Sistemlerinin Değerlendirilmesi Ulusal Çalıştayı, 5 Kasım 2018, Ankara

Diğer ölçütler Üniversite alan adına gelen bağlantı sayısı (SIR) Üniversite araştırma gelirinin akademik personele oranı (THE) Yüksek atıflı araştırmacı sayısı (ARWU) Kaynak: Doğan, 2017, s. 36 Uluslararası Üniversite Sıralama Sistemlerinin Değerlendirilmesi Ulusal Çalıştayı, 5 Kasım 2018, Ankara

Benzer ölçüt kullanımı NTU Kaynak: Doğan, 2017, s.193 Uluslararası Üniversite Sıralama Sistemlerinin Değerlendirilmesi Ulusal Çalıştayı, 5 Kasım 2018, Ankara

Benzer ölçüt kullanımı 6 ölçüt yerine 4 ölçüt kullanımı URAP için %99 oranında benzer listeler ARWU için %86-%91 NTU için 8 ölçüt yerine 4 ölçüt kullanılırsa %95-%99 oranında benzer listeler Kaynak: Doğan, 2017, s.183-208; Doğan ve Al, 2018 Uluslararası Üniversite Sıralama Sistemlerinin Değerlendirilmesi Ulusal Çalıştayı, 5 Kasım 2018, Ankara

NTU Kaynak: Doğan, 2017, s.201 Uluslararası Üniversite Sıralama Sistemlerinin Değerlendirilmesi Ulusal Çalıştayı, 5 Kasım 2018, Ankara

Büyüklüğe bağımlı ölçüt kullanımı ARWU, NTU, URAP ARWU ve NTU etkileniyor URAP için etkisi çok az Kaynak: Doğan, 2017, s.183-208 Uluslararası Üniversite Sıralama Sistemlerinin Değerlendirilmesi Ulusal Çalıştayı, 5 Kasım 2018, Ankara

ARWU Kaynak: Doğan, 2017, s. 206 Uluslararası Üniversite Sıralama Sistemlerinin Değerlendirilmesi Ulusal Çalıştayı, 5 Kasım 2018, Ankara

URAP Kaynak: Doğan, 2017, s. 207 Uluslararası Üniversite Sıralama Sistemlerinin Değerlendirilmesi Ulusal Çalıştayı, 5 Kasım 2018, Ankara

Güleda Doğan gduzyol@hacettepe.edu.tr Uluslararası Üniversite Sıralama Sistemleri Genel Bir Değerlendirme Güleda Doğan gduzyol@hacettepe.edu.tr Uluslararası Üniversite Sıralama Sistemlerinin Değerlendirilmesi Ulusal Çalıştayı, 5 Kasım 2018, Ankara

Kaynakça Doğan, G. (2017). Akademik performans odaklı uluslararası üniversite sıralama sistemlerinin genel sıralamalarına ve ölçütlerine göre değerlendirilmesi. Yayımlanmamış doktora tezi, Hacettepe Üniversitesi. Erişim adresi: http://www.bby.hacettepe.edu.tr/akademik/guledadogan/tez_guleda-dogan_forWeb-7-6-2017(1).pdf Doğan, G. ve Al, U. (2018). Is it possible to rank universities using fewer indicators? A study on five international university rankings. Aslib Journal of Information Management (Basım aşamasında). doi:10.1108/AJIM-05-2018-0118 IREG (2014). IREG inventory on national rankings, 2010-14. Erişim adresi: http://ireg- observatory.org/en/pdfy/IRE_Inventory_on_National_Rankings_final_report_1.pdf Stuart, D. L. (1995). Reputational rankings: Background and development. New Directions for Institutional Research, 1995 (88), 13-20. Uluslararası Üniversite Sıralama Sistemlerinin Değerlendirilmesi Ulusal Çalıştayı, 5 Kasım 2018, Ankara