ONTOLOJİK DELİL - Bu delil Tanrı’nın varlığını «Tanrı» kavramının çözümlemesiyle ortaya koymayı amaçlar. - Buna göre, Tanrı kavramı eğer çelişki içeren.

Slides:



Advertisements
Benzer bir sunumlar
KONUMUZ DİN FELSEFESİ.
Advertisements

Felsefenin Neliği Yrd. Doç. Dr. Cenk Akbıyık.
DÜNYA FELSEFE GÜNÜ.
KONUMUZ : EPİSTEMOLOJİ
TEMEL KAVRAMLAR Sokrates ve platon.
Yöntemsel Kuşkuculuk ve Zorunlu Eğitim
Felsefe Nedir? Aristoteles'in ünlü yapıtı Metafizik
Analitik Eğitim Felsefesi
ÜNİTE 2: KILASİK MANTIK KONU KAVRAM ÇEŞİTLERİ.
BEŞ ENGEL BENLİK BİLİNCİ MÜKEMMELLİYETÇİLİK AKIL İNANÇ ŞÖHRET OYUNU.
EMPİRİZM.
EPİSTEMOLOJİ RASYONALİZM.
REALİZİM İDEALİZM.
KONUMUZ VARLIK FELSEFESİ.
Düşünme Becerileri ve Eleştirel Düşünme
Felsefece Bakış.
İDEALİZM NEDİR ?.
Rev © Copyright Sistem Mühendisliği Uygulama Hizmetleri, Soru Konferansı ® Ne Beklenmeli? Ne Beklenmemeli? Ne / Nasıl Yapılıyor?
Hazırlayan:Ahmet DEMiR
SLAYTI MUTLAKA SESLİ İZLEYİNİZ… İYİ SEYİRLER…
EĞİTİM FELSEFESİ Dr. Hasan Özder.
THALES.
İSTİHDAM HACMİNİ VE MİLLİ GELİRİ BELİRLEYEN DEĞİŞKENLER
NURETTİN TOPÇU Eğitim ve Kültür Değişmeleri.
GÖRÜŞ GELİŞTİRME.
VARLIK FELSEFESİ ( ONTOLOJİ )
Mantığın Temel Kavramları
Ömer AKDEMİR Teknik Öğretmen Çukurova İlim VAKFI
KELİMEDE ANLAM VE KAVRAM. Sözcükler, farklı anlamları, anlam birimlerini içinde barındıran bir yapıdır. Bunlar sırasıyla şöyledir: Kavram: Bir varlığın.
DİN FELSEFESİ A) DİN FELSEFESİNİN KONUSU
OLUMLU DÜŞÜNCE NEDİR? Hayatın her alanında, bizi her konuda etkileyen aslında bizim olaylara nasıl baktığımızdır. Şunu unutmamak gerekir ki; meydana.
Tanri nin varligini kabul eden görüsler
KASTAMONU ÜNİVERSİTESİ
Bölüm 1 : Genel Kavramlar
ATEİZM – AGNOSTİSİZM. Tanrı’nın Varlığını Reddedenler Tanrının varlığını reddeden görüşlere ateizm, kişilere de ateist denir. Ateizm, inançsızlığı ve.
Mantık 2 Prof. Dr. Şadi Eren.
Pozitivizm A. Comte.
KLASİK MANTIK.
Bilimsel Araştırmalarda Temel Kavramlar
BİLİM KAVRAMI TANIMI-AMACI-SINIRLARI-ÖZELLİKLERİ
LİBERALİZMİN TEMEL TARTIŞMALARI
Elealı Zenon Sofistler Septikler
Temel Kavramlar İki Tür Akıl Yürütme
MATEMATİK.
DERS İÇERİĞİNİN TANITILMASI
 Felsefenin anlamı  Felsefenin Doğuşu  Felsefenin Tarihsel Gelişimi  Felsefenin amacı  Felsefe toplum ilişkisi  Bilgi ve Bilgi.
EĞITIME FELSEFI YAKLAŞıMLAR IDEALIZM REALİZM NATÜRALİZM PRAGMATİZM VAROLUŞÇILIK (EGZİSTANSİYALİZM)
A) DİN FELSEFESİNİN KONUSU B) TANRININ VARLIĞINA İLİŞKİN YAKLAŞIMLAR C) TANRININ VARLIĞINI KABUL EDEN YAKLAŞIMLARIN İLERİ SÜRDÜKLERİ DELİLLER D) TANRININ.
 Felsefenin anlamı  Felsefenin Doğuşu  Felsefenin Tarihsel Gelişimi  Felsefenin amacı  Felsefe toplum ilişkisi  Bilgi ve Bilgi.
MANTIK Doğru düşünmenin kurallarını ortaya koyan bir disiplindir. Mantık, Arapça konuşmak, söylemek, dile getirme anlamlarına gelen “nutuk” kelimesinden.
1. Hafta: Tanışma ve dersin içeriğinin tanıtılması
1. FELSEFE, DİN VE DİN FELSEFESİ
4. AKIL VE İMAN: DİNİ İNANCIN TEMELSELLİĞİ
NİŞANTAŞI ÜNİVERSİTESİ
4. AKIL VE İMAN: WITTGENSTEIN’CI FİDEİZM
İMAN, DELİL VE DELİLCİLİK
DİN FELSEFESİ A) DİN FELSEFESİNİN KONUSU
2. AKIL VE İMAN: GİRİŞ Akıl ve iman ilişkisi su sorular bağlamında ele alınabilir: İman akla dayandırılabilir mi? İmanın doğruları ile aklın doğruları.
3.AKIL VE İMAN: FİDEİZM VE DELİLCİLİK
TANRI TASAVVURLARI Panteizm
TELEOLOJİK KANIT Bu kanıt kozmolojik kanıtın hudûs versiyonunda olduğu gibi alemin varlığından hareket etmez, temel olarak, alemdeki düzenliliğin Tanrı’nın.
TANRI TASAVVURLARI Din ile Tanrı kavramları arasında çok sıkı bir ilişki vardır. Ancak yine de dinler Tanrı kavramı ile ilişkileri bakımından önemli ölçüde.
ARGÜMANTASYON.
VAROLUŞÇULUK VAR OLMAK, ÖNCE KENDINI TANıYABILME CESARETINI GÖSTEREBILMEKTIR. VAROLUŞÇULUK, 20. YY ıN SONLARıNA DO Ğ RU FRANSA’DA ORTAYA ÇıKAN INSANıN.
AHLAK KANITI -Bu kanıtın çeşitli türleri vardır.
DİNİ TECRÜBE KANITI Bu delil diğer delillerden farklı olarak, kişinin Tanrı’nın varlığından doğrudan haberdar olabileceğini öngörür. Burada tabiattaki.
(Düzlem) Geometriye giriş:
DİN FELSEFESİ.
DİN FELSEFESİ VI. Ünite.
İnsanın duyumsanabilir veya düşünülebilir olanlara dair sezgi, gözlem veya akıl yürütme etkinlikleriyle ulaştığı betimlemeler veya yaptığı belirlemeler.
Sunum transkripti:

ONTOLOJİK DELİL - Bu delil Tanrı’nın varlığını «Tanrı» kavramının çözümlemesiyle ortaya koymayı amaçlar. - Buna göre, Tanrı kavramı eğer çelişki içeren bir kavram değilse, Tanrı’nın varlığını ortaya koymak için bu yeterlidir. -Başka bir ifadeyle Tanrı’nın mümkün olması var olmasını gerektirir. -Tanrı kavramının içeriğini (mahiyetini, neliğini) kavradığımız zaman, Tanrı’nın varlığını başka deneysel hiçbir veriye başvurmaksızın salt a priori bir şekilde bilebiliriz.

Anselm Her ne kadar içerik olarak daha öncesinde var olduğu kabul edilse de geleneksel olarak ontolojik kanıtın ilk formülasyonu Saint Anselm’e izafe edilir. Ona göre; Tanrı, kendisinden daha büyük/mükemmel hiçbir şeyin düşünülemediği varlıktır. Tanrı’yı inkar eden de Tanrı kavramının anlamını bu şekilde kabul eder ve anlar. Fakat Tanrı kavramını bu şekilde anlayıp Tanrı yoktur demek bir çelişki doğurmaktadır.

Anselm Çünkü; Tanrı yoktur diyen kişi «kendisinden daha mükemmeli düşünülemeyen varlık»ın en azından zihinde var olduğunu kabul edecektir. Fakat böyle bir varlığın sadece zihinde var olup gerçekte var olmadığını düşünmek çelişki doğuracaktır. Çünkü hem zihinde hem zihin dışında var olan bir varlık, sadece zihinde var olan bir varlıktan daha mükemmeldir. O halde «Tanrı yoktur» demek, «kendisinden daha mükemmeli düşünülemeyen varlıktan daha mükemmel bir varlık düşünülebilir» demekle aynı durumdadır ki bunun bir çelişki içerdiği açıktır.

Anselm Anselm’le aynı dönemde yaşamış olan Gaunilo adlı bir düşünür Anselm’e mükemmel ada örneğiyle itiraz etmiştir. Gaunilo, «kendisinden daha mükemmeli düşünülemeyen bir ada» fikrini ele almış ve böyle bir ada fikrinin zihnimizde var olmasının gerçekte de böyle bir ada olacağını hiçbir şekilde garanti edemeyeceğini söylemiştir. Ona göre, zihindeki bir varoluştan hareketle zihin dışı bir varoluş iddiasına geçmenin haklı bir temeli yoktur. Gaunilo’ya cevap verenler, Gaunilo’nun adaya atfettiği mükemmellikle, Tanrı’ya atfedilen mükemmellik arasındaki benzersizliğe dikkat çekmişlerdir. Bir adaya her zaman için birkaç ağaç daha dikilebilir ve daha mükemmel hale getirilebilir. O halde «kendisinden daha mükemmeli düşünülemeyen ada» fikri tutarsızdır. Öte yandan Tanrısal mükemmellik ise, bunun aksine, tamamlanmış bir mükemmelliktir.

Descartes Bir üçgen düşündüğümüzde, üç açının iki dik açıya eşit olduğu hususu, üçgenin mahiyetinin ve tanımının bir gereğidir. Yine «dağ» fikrinin olduğu yerde «vadi» fikri de kaçınılmazdır. İşte, Descartes’a göre Tanrı’nın mahiyeti ile varlığı da birbirinden ayrı düşünülemez. Çünkü Tanrı mükemmel varlıktır ve var olmak mükemmelliğin bir gereğidir.

Kant’ın İtirazları Bir şeyin zihin dışı dünyada varlığı, salt kavramsal bir çözümlemeden hareketle ortaya konulamaz. Hiçbir analitik önerme varlıksal/olgusal içerikli olamaz. Varlık gerçek bir yüklem değildir. Üçgeni kabul edip, açılar arası ilişkileri kabul etmemek elbette çelişki doğurur. Ama üçgeni tamamen reddedersek ortada çelişki kalmaz. Yine, dağın varlığını kabul edip vadinin varlığını kabul etmemek çelişki doğurur, fakat dağın varlığını reddedersek çelişki kalmaz. İşte bu şekilde, «Tanrı vardır» deyip Tanrı’nın herşeyi bildiğini reddedersek bir çelişkiye düşmüş oluruz. Ama Tanrı’nın varlığını bütünden reddedersek çelişki doğmaz.

Kantın İtirazlarının Değerlendirilmesi Ontolojik kanıtın geçersizliğini ortaya koymak için bir önermenin, hem analitik hem de varlık ifade eden bir önerme olamayacağı gösterilmelidir. Ancak bu net bir şekilde ortaya konulamamıştır. Ör. «17 ile 20 arasında bir asal sayı vardır.» önermesi hem analitiktir hem de varlıksaldır. Valığın gerçek bir yüklem olmadığı da doğru değildir. Çünkü «Kaf dağı vardır» önermesiyle «Ağrı dağı vardır» önermesi arasında belirgin bir anlam farkı bulunmaktadır.

Malcolm ‘Varlık’ın mümkün varlıklar için gerçek bir yüklem olamayacağı hususu ile ‘zorunlu varlık’ın Tanrı için bir yüklem olamayacağı hususu birbirine karıştırılmamalıdır. Birincisi doğru olsa bile ikincisi yanlıştır. Tanrı için olumsallık söz konusu değildir. Yani Tanrı varsa «yok iken var olmuş» olamaz, zorunlu olarak vardır. Aynı şekilde, Tanrı yoksa, varlığı imkansız demektir, çünkü Tanrı’yı varlığa getiren bir neden varsaymak Tanrı kavramıyla çelişir. O halde Tanrı’nın varlığının imkansız olduğu gösterilmedikçe, Tanrı’nın varlığının zorunlu olduğu seçeneği söz konusudur. Tanrı’nın varlığın mümkün olduğunun gösterilmesi, O’nun varlığının zorunlu olduğunu ortaya koymak için yeterlidir. Tanrı’nın varlığının imkansız olduğu ise gösterilebilmiş değildir. Yani Tanrı’nın varlığı mümkündür, dolayısıyla da zorunludur.

Plantinga Bu delil «maksimum büyüklük» ve «maksimum mükemmellik» kavramlarından hareket etmektedir. Maksimum büyüklüğün gerçekleştiği bir mümkün dünya vardır. Bir varlığın maksimum büyüklüğe sahip olabilmesi için bütün mümkün dünyalarda maksimum mükemmelliğe sahip olması zorunludur. Bir varlığın her dünyada maksimum mükemmelliğe sahip olabilmesi için onun her dünyada, her şeyi bilmek, her şeye güç yetirebilmek gibi niteliklere sahip olması zorunludur.

Kaynaklar Peterson M. vdğ. (2003). Akıl ve İnanç: Din Felsefesine Giriş, (çev. Rahim Acar), İstanbul: Küre Yay. Reçber, M. S. (2016). «Tanrı’nın Varlığı’nın Delilleri», Din Felsefesi: El Kitabı, ed. Recep Kılıç ve Mehmet Sait Reçber, Ankara: Grafiker Yayınları, ss. 123-154. Reçber, M. S. (2004). Tanrı’yı Bilmenin İmkânı ve Mahiyeti, Ankara: Kitâbiyât. Erdem, E. (2016). Varlıktan Tanrı’ya: İbn Sînâ’nın Metafizik Delili, Ankara: Endülüs Yay. Oppy, G. (2017). «Ontolojik Argüman» Din Felsefesi: Klasik ve Güncel Meseleler, Ed. Paul Copan ve Chad Meister, Çev. Aydın Çavdar, İstanbul: Ayrıntı Yay. ss. 161-179. Taylan, N. (2015). Düşünce Tarihinde Tanrı Sorunu, İstanbul: Mahya Yay. Aydın, M. (2002). Din Felsefesi, İzmir: İlahiyat Fakültesi Vakfı Yayınları. Yaran, C. S. (2011). Bilgelik Peşinde: Din Felsefesi Yazıları, İstanbul: Ensar Neşriyat. Davies, Brian. (2011). Din Felsefesine Giriş, (çev. Fatih Taştan), İstanbul: Paradigma Yay. Evans, C. S. & Manis, R. Z. (2010). Din Felsefesi: İman Üzerine Rasyonel Düşünme, (çev. Ferhat Akdemir), Ankara: Elis Yayınları. Descartes, R. (1998). Metafizik Düşünceler, çev. M. Karasan, İstanbul: MEB Yay. Anselm, S. (2013). «Klasik Ontolojik Argüman», Din Felsefesi: Seçme Metinler, ed. Michael Peterson vdğ. İstanbul: Küre, ss. 231-233. Gaunilo. (2013). «Anselm’in Argümanının Eleştirisi», Din Felsefesi: Seçme Metinler, ed. Michael Peterson vdğ. İstanbul: Küre, ss.233-236. Plantinga, A. (2013). «Ontolojik Argümanın Çağdaş Modal Çeşidi», Din Felsefesi: Seçme Metinler, ed. Michael Peterson vdğ. İstanbul: Küre, ss. 236-249.