T.C. HALİÇ ÜNİVERSİTESİ SAĞLIK BİLİMLERİ ENSTİTÜSÜ HEMŞİRLİK ANABİLİMDALI YÖNETİCİ HEMŞİRELERİN GENEL ÖZ YETERLİLİK İNANCI İLE ZAMAN YÖNETİMİ ARASINDAKİ.

... konulu sunumlar: "T.C. HALİÇ ÜNİVERSİTESİ SAĞLIK BİLİMLERİ ENSTİTÜSÜ HEMŞİRLİK ANABİLİMDALI YÖNETİCİ HEMŞİRELERİN GENEL ÖZ YETERLİLİK İNANCI İLE ZAMAN YÖNETİMİ ARASINDAKİ."— Sunum transkripti:

1 T.C. HALİÇ ÜNİVERSİTESİ SAĞLIK BİLİMLERİ ENSTİTÜSÜ HEMŞİRLİK ANABİLİMDALI YÖNETİCİ HEMŞİRELERİN GENEL ÖZ YETERLİLİK İNANCI İLE ZAMAN YÖNETİMİ ARASINDAKİ İLİŞKİ ERAY ADAR UYANIKER YÜKSEK LİSANS TEZİ DANIŞMAN Yar. Doç. Dr. MAKBULE BATMAZ

2 İÇERİK PLANI Giriş ve Amaç Gereç ve Yöntem Bulgular Tartışma Sonuç ve Öneriler Yönetici Hemşirelerin Genel Öz Yeterlilik İnancı ve Zaman Yönetimi Arasındaki İlişki 2

3 GİRİŞ VE AMAÇ Genel Öz Yeterlilik: Kişinin çevresinde gelişen olaylar üzerinde etkili olabilecek biçimde bir edimi başlatıp, sonuç alıncaya kadar sürdürebileceğine olan inancı olarak tanımlanır Yönetici Hemşirelerin Genel Öz Yeterlilik İnancı ve Zaman Yönetimi Arasındaki İlişki 3

4 GİRİŞ VE AMAÇ Genel Öz Yeterlilik Bir eylemin planlanması, gerekli becerilerin farkında olunması ve bir araya getirilmesi, zorluklarla beraber erişilecek kazançların ön muhakemesi sonucunda elde edilen güdülenme düzeyi gibi öğeleri içermektedir 4 Karademir N. (2010) Coğrafya öğretmenlerinin alanlarına ilişkin öz-yeterlik algılarının incelenmesi. e-Journal of New World Sciences Academy, 5(4):2034–2048. [Elektronik Dergi]. http://www.newwsa.com/download/gecici_makale_dosyalari/NWSA-3301-1-7.pdf. http://www.newwsa.com/download/gecici_makale_dosyalari/NWSA-3301-1-7.pdf Yıldırım, F. ve İlhan, İÖ. (2010) Genel öz yeterlilik ölçeği Türkçe formunun geçerlilik ve güvenilirlik çalışması. Türk Psikiyatri Dergisi, 21(4):301-308

5 GİRİŞ VE AMAÇ Genel Öz Yeterlilik; Yetenekli olmaya değil, kişinin kendi kaynaklarına güvenmesine karşılık gelmektedir 5 Karademir N. (2010) Coğrafya öğretmenlerinin alanlarına ilişkin öz-yeterlik algılarının incelenmesi. e-Journal of New World Sciences Academy, 5(4):2034–2048. [Elektronik Dergi]. http://www.newwsa.com/download/gecici_makale_dosyalari/NWSA-3301-1-7.pdf. http://www.newwsa.com/download/gecici_makale_dosyalari/NWSA-3301-1-7.pdf Yıldırım, F. ve İlhan, İÖ. (2010) Genel öz yeterlilik ölçeği Türkçe formunun geçerlilik ve güvenilirlik çalışması. Türk Psikiyatri Dergisi, 21(4):301-308

6 GİRİŞ VE AMAÇ Zaman yönetimi ise; Stresin azaltılması, dengenin korunması, verimliliğin artırılması ile hedeflere ulaşmada başarı sağlayan; bireylerin içinde bulundukları ortamdaki yaşam ve iş kalitelerini artıran önemli bir etkendir Yönetici Hemşirelerin Genel Öz Yeterlilik İnancı ve Zaman Yönetimi Arasındaki İlişki 6

7 GİRİŞ VE AMAÇ Zaman yönetimi iyi olmayan bireyler, sadece profesyonel iş yaşamlarında değil, hayatlarının her safhalarının yönetiminde sıkıntı yaşarlar 7 Alay, S. ve Koçak, S. (2002) Zaman yönetimi anketi: geçerlik ve güvenirlik. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 22:9-13.

8 GİRİŞ VE AMAÇ Zaman yönetimi iyi olan bireyler ise; iş ve özel yaşamlarının her alanında başarıya ulaşacakları gibi, kendi bireysel amaçlarıyla bulundukları işletmenin amaçlarına uyum sağlamada da başarılı olacaklardır. 8 Alay, S. ve Koçak, S. (2002) Zaman yönetimi anketi: geçerlik ve güvenirlik. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 22:9-13.

9 GİRİŞ VE AMAÇ Mevcut literatürde, her iki kavramın yönetici hemşirelikle olan ilişkisinin birlikte ele alındığı çalışmaların eksikliği sebebiyle, genel öz yeterlilik inancı ve zaman yönetimi ilişkisinin birlikte değerlendirilmesine olanak sağlayacak bir çerçevede bu araştırmanın sunacağı açıklama ve önerilerin, ileride bu konuda yapılacak akademik çalışmalar için de bir altyapı oluşturacağı düşünülmektedir Yönetici Hemşirelerin Genel Öz Yeterlilik İnancı ve Zaman Yönetimi Arasındaki İlişki 9

10 GEREÇ VE YÖNTEM 1.Araştırmanın Amacı ve Tipi  Yönetici hemşirelerin genel öz yeterlilik inancı ile zaman yönetimi kavramları arasındaki neden sonuç ilişkisinin, bu kavramların tek tek ve birlikte incelenerek geniş çerçevede analiz edilmesi  Elde edilecek sonuçlar eşliğinde gerek yönetici hemşirelerin gerekse yönetici hemşire adaylarının çeşitli kademelerdeki eğitimlerinde bu kavramların müfredata dahil edilip edilmemesinin önemi üzerinde durarak çeşitli önerilerde bulunmaktır Yönetici Hemşirelerin Genel Öz Yeterlilik İnancı ve Zaman Yönetimi Arasındaki İlişki 10

11 GEREÇ VE YÖNTEM 2.Araştırmanın Yapıldığı Yer ve Zaman Bu araştırma, İstanbul ili Avrupa yakasındaki bir üniversite hastanesinde, Eylül 2013 – Şubat 2014 tarihleri arasında yapıldı Yönetici Hemşirelerin Genel Öz Yeterlilik İnancı ve Zaman Yönetimi Arasındaki İlişki 11

12 Gereç Ve Yöntem 3.Araştırmanın Evren ve Örneklem Seçimi Araştırmanın evrenini; İstanbul ili Avrupa yakasındaki bir üniversite hastanesinde çalışan tüm yönetici hemşireler (87 sorumlu, 30 başhemşire, 10 müdürlük çalışanı, 3 müdür ve yardımcıları, 9 enfeksiyon kontrol hemşiresinden oluşan toplam 139 yönetici hemşire) oluşturdu Yönetici Hemşirelerin Genel Öz Yeterlilik İnancı ve Zaman Yönetimi Arasındaki İlişki 12

13 GEREÇ VE YÖNTEM  Bu araştırmada örneklem seçimine gidilmedi, tüm evrene ulaşılması hedeflendi.  Ancak anketlerin yapıldığı tarihlerde izinli olan (ücretsiz izinde, kurul raporlu ve ölüm izninde) yönetici hemşirelere ulaşılamadı ve anketleri dolduran 120 yönetici hemşire ile tamamlandı Yönetici Hemşirelerin Genel Öz Yeterlilik İnancı ve Zaman Yönetimi Arasındaki İlişki 13

14 GEREÇ VE YÖNTEM 4.Veri Toplama Araçları  Sosyo-Demografik Durum Anketi  Genel Öz Yeterlilik İnanç Ölçeği  Zaman Yönetimi Ölçeği Yönetici Hemşirelerin Genel Öz Yeterlilik İnancı ve Zaman Yönetimi Arasındaki İlişki 14

15 GEREÇ VE YÖNTEM  Sosyo-Demografik Durum Anketi Yönetici hemşirelerin sosyo-demografik durumlarına dair tanıtıcı özellikleri içeren tamamı kapalı uçlu toplam 8 sorudan oluşmaktadır Yönetici Hemşirelerin Genel Öz Yeterlilik İnancı ve Zaman Yönetimi Arasındaki İlişki 15

16 GEREÇ VE YÖNTEM  Genel Öz Yeterlilik İnanç Ölçeği  Öz yeterlilik inancını ölçmek için kullanılır  Başlama, Yılmama ve Sürdürme Çabası/Israr olarak 3 alt boyuttan oluşur  Ölçeğin Türkiye için geçerlilik ve güvenilirlik çalışması, 2010 yılında Yıldırım ve İlhan tarafından yapılmıştır Yönetici Hemşirelerin Genel Öz Yeterlilik İnancı ve Zaman Yönetimi Arasındaki İlişki 16

17 GEREÇ VE YÖNTEM  Zaman Yönetimi Ölçeği  Zamanın ne kadar iyi kullanıldığını ölçmek için kullanılır  Zaman Planlaması, Zaman Tutumları ve Zaman Harcattırıcılar olarak 3 alt boyuttan oluşur  Ölçeğin Türkiye için geçerlilik ve güvenilirlik çalışması 2002 yılında Alay ve Koçak tarafından yapılmıştır Yönetici Hemşirelerin Genel Öz Yeterlilik İnancı ve Zaman Yönetimi Arasındaki İlişki 17

18 GEREÇ VE YÖNTEM Genel Öz Yeterlilik İnanç ÖlçeğiZaman Yönetimi Ölçeği Cronbach Alpha Katsayı Değeri 0,69 Cronbach Alpha Katsayı Değeri 0,87 0,830,85 Yönetici Hemşirelerin Genel Öz Yeterlilik İnancı ve Zaman Yönetimi Arasındaki İlişki 18 Ölçeğin Güvenilirliği

19 GEREÇ VE YÖNTEM 5.Araştırmanın Etik Yönü  Araştırmanın belirlenen hastanede uygulanması için Etik Kurul’a araştırmanın konusu, amaç ve yöntemi bilgilerini içeren bir dilekçeyle başvuruldu  Araştırmada kullanılan ölçeklerin sahiplerinden ve araştırmanın yapıldığı hastane yönetiminden de yazılı izin ve onay alındıktan sonra uygulamaya başlanıldı Yönetici Hemşirelerin Genel Öz Yeterlilik İnancı ve Zaman Yönetimi Arasındaki İlişki 19

20 GEREÇ VE YÖNTEM 6.Verilerin Değerlendirilmesi  SPSS 15.0 For Windows  Ortalama ve Standart Sapma  t Testi  Tek Yönlü Varyans (One Way ANOVA) analizi  LSD  Dunnet C Post Hoc Yönetici Hemşirelerin Genel Öz Yeterlilik İnancı ve Zaman Yönetimi Arasındaki İlişki 20

21 GEREÇ VE YÖNTEM 7.Araştırmanın Güçlükleri ve Sınırlılıkları  Sadece tek bir hastanede ve yönetici hemşirelere yönelik yapılması sınırlılıkları arasında kabul edilebilir  Araştırmanın verilerinin 120 yönetici hemşireden elde edilmesi, sonuçların genellenmesi açısından yeterli kabul edilmeyebilir Yönetici Hemşirelerin Genel Öz Yeterlilik İnancı ve Zaman Yönetimi Arasındaki İlişki 21

22 GEREÇ VE YÖNTEM  Hemşirelerin 118’inin kadın, 2’sinin erkek olması ve bu durumun istatistiki analiz açısından anlamlı olmaması sebebiyle, sosyo-demografik özelliklerden “cinsiyet” değişkeni ele alınamamıştır Yönetici Hemşirelerin Genel Öz Yeterlilik İnancı ve Zaman Yönetimi Arasındaki İlişki 22

23 GEREÇ VE YÖNTEM  Yönetici hemşirelerin 1’inin doktora mezunu, diğer 119 yönetici hemşirenin lisans, önlisans/Sağlık Meslek Lisesi mezunu sahip olması sebebiyle, doktora ve yüksek lisans mezunları aynı grupta, “lisansüstü mezunu” olarak değerlendirilmiştir Yönetici Hemşirelerin Genel Öz Yeterlilik İnancı ve Zaman Yönetimi Arasındaki İlişki 23

24 BULGULAR Araştırmadan elde edilen bulgular şu başlıklar altında tablolar halinde sunuldu 1.Yönetici Hemşirelerin Sosyo-Demografik Özellikleri 2.Genel Öz Yeterlilik İnanç Ölçeği ve Boyutlarına İlişkin Bulgular 3.Zaman Yönetimi Ölçeği ve Boyutlarına İlişkin Bulgular 4.Genel Öz Yeterlilik İnancı ile Zaman Yönetimi Arasındaki İlişki Yönetici Hemşirelerin Genel Öz Yeterlilik İnancı ve Zaman Yönetimi Arasındaki İlişki 24

25 BULGULAR 1. Yönetici Hemşirelerin Sosyo-Demografik Özellikleri Sosyo-Demografik Özellikler Gruplarn% Yaş41 yaş ve üzeri 6251,7 Medenî durum Evli8873,3 Eğitim durumu Yüksek Lisans5848,3 Çalışılan birim Cerrahi Bilimler4638,3 Hastanedeki görev Sorumlu Hemşire6755,8 Meslekteki toplam çalışma süresi 21 yıl ve üzeri6150,8 Bu görevdeki çalışma süresi 1-5 yıl5041,7 Yönetici Hemşirelerin Genel Öz Yeterlilik İnancı ve Zaman Yönetimi Arasındaki İlişki 25 Tablo 2. Yönetici Hemşirelerin Sosyo-Demografik Özellikleri (n=120)

26 BULGULAR Yönetici Hemşirelerin Genel Öz Yeterlilik İnancı ve Zaman Yönetimi Arasındaki İlişki 26 Yönetici hemşirelerin yaş aralığı 41 YAŞ VE ÜSTÜ Medeni durumları EVLİ Eğitim durumu YÜKSEK LİSANS Çalışılan birim CERRAHİ BİLİMLER Hastanedeki görevi SORUMLU HEMŞİRE Meslekteki çalışma süresi 21 YIL VE ÜZERİ Bu görevdeki çalışma süresi 1-5 YIL

27 BULGULAR 2) Genel Öz Yeterlilik İnanç Ölçeği ve Boyutlarına İlişkin Bulgular ÖlçekBoyutlar OrtSS Genel Öz Yeterlilik İnanç Ölçeği 68,297,23 Başlama 37,294,67 Yılmama 19,582,49 Sürdürme Çabası/Israr 11,431,81 Yönetici Hemşirelerin Genel Öz Yeterlilik İnancı ve Zaman Yönetimi Arasındaki İlişki 27 Tablo 3. Genel Öz Yeterlilik İnanç Ölçeği ve Boyutlarına İlişkin Tanımlayıcı İstatistikler (n=120)

28 BULGULAR 2) Genel Öz Yeterlilik İnanç Ölçeği ve Boyutlarına İlişkin Bulgular Yönetici Hemşirelerin Genel Öz Yeterlilik İnancı ve Zaman Yönetimi Arasındaki İlişki 28 Ölçekte toplam puan 17 ila 85 arasında değişmekte olup 68,29 puan ortalamasının oldukça yüksek olduğu; diğer bir ifadeyle araştırmaya katılan yönetici hemşirelerin genel öz yeterlilik inancının yüksek olduğu söylenebilir

29 BULGULAR 2) Genel Öz Yeterlilik İnanç Ölçeği ve Boyutlarına İlişkin Bulgular Ölçek ve Boyutları Yaş gruplarınOrtSS Başlama A-26-30736,298,90 B-31-351838,614,07 C-36-403337,123,53 D-41 ve üzeri6237,114,79 Yılmama A-26-30719,141,86 B-31-351819,223,15 C-36-403319,482,03 D-41 ve üzeri6219,772,58 Sürdürme Çabası/Israr A-26-30711,861,21 B-31-351811,061,86 C-36-403311,421,92 D-41 ve üzeri6211,481,81 Genel Öz Yeterlilik A-26-30767,2911,03 B-31-351868,897,78 C-36-403368,035,47 D-41 ve üzeri6268,377,56 Yönetici Hemşirelerin Genel Öz Yeterlilik İnancı ve Zaman Yönetimi Arasındaki İlişki 29 Tablo 4. Genel Öz Yeterlilik İnanç Ölçeği ve Boyutlarının Yaş Gruplarına Göre Tanımlayıcı İstatistikleri (n=120)

30 BULGULAR 2) Genel Öz Yeterlilik İnanç Ölçeği ve Boyutlarına İlişkin Bulgular Ölçek ve Boyutları Varyansın kaynağıKareler Toplamısd Kareler Ortalaması F*F* p Başlama Gruplararası41,360313,787 0,6250,600 Grupiçi2559,43111622,064 Toplam2600,792119 Yılmama Gruplararası6,27632,092 0,3330,802 Grupiçi729,0491166,285 Toplam735,325119 Sürdürme Çabası/Israr Gruplararası3,97931,326 0,3990,754 Grupiçi385,3461163,322 Toplam389,325119 Genel Öz Yeterlilik Gruplararası16,14835,383 0,1010,959 Grupiçi6200,64411653,454 Toplam 6216,792119 Yönetici Hemşirelerin Genel Öz Yeterlilik İnancı ve Zaman Yönetimi Arasındaki İlişki 30 Tablo 5. Genel Öz Yeterlilik İnanç Ölçeği ve Boyutlarının Yaş Gruplarına Göre Karşılaştırılması (n=120) *Tek Yönlü Varyans Analizi (One Way ANOVA)

31 BULGULAR 2) Genel Öz Yeterlilik İnanç Ölçeği ve Boyutlarına İlişkin Bulgular Genel Öz Yeterlilik İnancı ile sosyo-demografik değişkenlerden “yaş” arasında anlamlı bir ilişki bulunamadı (p>0,05) Literatürdeki Kumar ve Lal, 2006; Sergek ve Sertbaş, 2006; Pekmezci, 2010 çalışmalarıyla uyumlu Ünal Keskin ve Orgun, 2006; Akgül, 2008; Otacıoğlu, 2008; Uğur, 2010 çalışmaları ile uyumsuzdr 31 Kumar R. Lal R. (2006) The role of self-efficacy and gender difference among the adolescents. Journal of the Indian Academy of Applied Psychology, 32(3):249–254. Sergek E., Sertbaş G. (2006) SSK hastanesinde çalışan hemşirelerin sosyodemografik özellikleri ve öz-etkililik, yeterlilik düzeyleri. Atatürk Üniversitesi Hemşirelik Yüksekokulu Dergisi, 9(1):41-48

32 BULGULAR 2) Genel Öz Yeterlilik İnanç Ölçeği ve Boyutlarına İlişkin Bulgular Ölçek ve BoyutlarıMedeni DurumnOrtSSt*t* p Başlama A-Evli8837,105,06 -0,7350,464 B-Bekâr/Dul3237,813,40 Yılmama A-Evli8819,512,41 -0,4640,644 B-Bekâr/Dul3219,752,71 Sürdürme Çabası/Israr A-Evli8811,301,81 -1,3050,194 B-Bekâr/Dul3211,781,79 Genel Öz Yeterlilik A-Evli8867,917,35 -0,9610,338 B-Bekâr/Dul3269,346,87 Yönetici Hemşirelerin Genel Öz Yeterlilik İnancı ve Zaman Yönetimi Arasındaki İlişki 32 *t Testi Tablo 6. Genel Öz Yeterlilik İnanç Ölçeği ve Boyutlarının Medenî Duruma Göre Karşılaştırılması (n=120)

33 BULGULAR 2) Genel Öz Yeterlilik İnanç Ölçeği ve Boyutlarına İlişkin Bulgular Genel Öz Yeterlilik İnancı ile sosyo-demografik değişkenlerden “medenî durum” arasında anlamlı bir ilişki bulunamadı Sergek ve Sertbaş’ın (2006) ve Pekmezci’nin (2010) çalışmalarıyla uyumludur 33 Sergek E., Sertbaş G. (2006) SSK hastanesinde çalışan hemşirelerin sosyodemografik özellikleri ve öz-etkililik, yeterlilik düzeyleri. Atatürk Üniversitesi Hemşirelik Yüksekokulu Dergisi, 9(1):41-48 Pekmezci GU. (2010) Hemşirelerin Örgütsel Bağlılıkları ile Öz yeterlilik Algısı Arasındaki İlişkiler. İstanbul Üniversitesi Sosyal Bilimleri Enstitüsü Hastane ve Sağlık Kuruluşlarında Yönetim Bilim Dalı, Yüksek Lisans Tezi, İstanbul, (Danışman: Yrd.Doç.Dr. Nazlı Kepçe Yönet).

34 BULGULAR 2) Genel Öz Yeterlilik İnanç Ölçeği ve Boyutlarına İlişkin Bulgular Ölçek ve Boyutları Eğitim DurumunOrtSS Başlama A-Lisansüstü5936,935,13 B-Lisans5238,253,67 C-Ön lisans/SML934,115,53 Yılmama A-Lisansüstü5919,732,63 B-Lisans5219,672,24 C-Ön lisans/SML918,002,65 Sürdürme Çabası/Israr A-Lisansüstü5911,491,64 B-Lisans5211,501,86 C-Ön lisans/SML910,562,46 Genel Öz Yeterlilik A-Lisansüstü5968,157,55 B-Lisans5269,426,22 C-Ön lisans/SML962,678,59 Yönetici Hemşirelerin Genel Öz Yeterlilik İnancı ve Zaman Yönetimi Arasındaki İlişki 34 Tablo 7. Genel Öz Yeterlilik İnanç Ölçeği ve Boyutlarının Eğitim Durumuna Göre Tanımlayıcı İstatistikleri (n=120)

35 BULGULAR 2) Genel Öz Yeterlilik İnanç Ölçeği ve Boyutlarına İlişkin Bulgular Ölçek ve Boyutları Varyansın kaynağı Kareler ToplamısdKareler OrtalamasıF*F* pAnlamlı Fark Başlama Gruplararası146,424273,212 3,4900,034 ** A>C *** Grupiçi2454,36811720,978 Toplam2600,792119 Yılmama Gruplararası24,222212,111 1,9930,141 Grupiçi711,1031176,078 Toplam735,325119 Sürdürme Çabası/Israr Gruplararası7,35723,679 1,1270,328 Grupiçi381,9681173,265 Toplam389,325119 Genel Öz Yeterlilik Gruplararası352,4722176,236 3,5160,033 ** A>C *** Grupiçi5864,31911750,122B>C *** Toplam 6216,7921193,4900,034 ** A>C *** Yönetici Hemşirelerin Genel Öz Yeterlilik İnancı ve Zaman Yönetimi Arasındaki İlişki 35 *Tek Yönlü Varyans Analizi (One Way ANOVA) **p<0,05 ***LSD Post Hoc testi Tablo 8. Genel Öz Yeterlilik İnanç Ölçeği ve Boyutlarının Eğitim Durumuna Göre Karşılaştırılması (n=120)

36 BULGULAR 2) Genel Öz Yeterlilik İnanç Ölçeği ve Boyutlarına İlişkin Bulgular Genel Öz Yeterlilik İnancı ile sosyo-demografik değişkenlerden “eğitim durumu” arasında anlamlı (p<0,05) bir ilişki bulundu Gözüm (1999), Büyükyörük (2003), Luan (2003), Yiğitbaş ve Yetkin (2003) Çam ve Engin (2006), Otacıoğlu (2008), Pekmezci (2010), Uğur (2010), Yardımcı ve Başbakkal’ın (2011) çalışmalarıyla uyumlu Sergek ve Sertbaş (2006) ile Karahan ve Uyanık Balat (2011)’ın çalışmalarıyla uyumsuzdur 36 Yönetici hemşirelerde, 4 yıllık bir üniversite mezunu olmanın daha düşük eğitim seviyesinde olanlara göre anlamlı düzeyde daha yüksek bir genel öz yeterlilik inanç algısı sağladığını ancak lisanüstü eğitim almanın bu algıyı anlamlı düzeyde değiştirmediğini göstermektedir Gözüm, S. ve Aksayan, S. (1999) Öz-etkililik-yeterlik ölçeğinin Türkçe formunun güvenilirlik ve geçerliliği: öz-etkililik ile stresle başa çıkma algısı arasındaki ilişki. Atatürk Üniv. Hemşirelik Yüksekokul Dergisi, 2(1):21-43 Büyükyörük N. (2003) İlk Doğumunu Yapan Kadınlarda Öz-Etkililik-Yeterlilik Düzeyi ve Bunu Etkileyen Faktörlerin İncelenmesi. Ege Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsü, Yüksek Lisans Tezi, İzmir, (Danışman: Prof.Dr. Ahsen Şirin). Yiğitbaş, Ç. ve Yetkin, A. (2003) Sağlık yüksekokulu öğrencilerinin öz-etkililik-yeterlik düzeyinin değerlendirilmesi. C. Ü. Hemşirelik Yüksek Okulu Dergisi, 7(1):6-13.

37 BULGULAR 2) Genel Öz Yeterlilik İnanç Ölçeği ve Boyutlarına İlişkin Bulgular Ölçek ve Boyutları Çalışılan birimnOrtSS Başlama A-Hemşirelik Hizmetleri1240,503,61 B-Cerrahi Bilimler4636,784,46 C-Dâhili Bilimler4236,954,20 Yılmama D-Enfeksiyon Kontrol Komitesi636,177,31 E-Diğer1437,715,69 A-Hemşirelik Hizmetleri1220,422,68 Sürdürme Çabası/Israr B-Cerrahi Bilimler4619,412,33 C-Dâhili Bilimler4219,642,21 D-Enfeksiyon Kontrol Komitesi619,503,73 Genel Öz Yeterlilik E-Diğer1419,213,17 A-Hemşirelik Hizmetleri1212,921,08 B-Cerrahi Bilimler4611,241,73 Yönetici Hemşirelerin Genel Öz Yeterlilik İnancı ve Zaman Yönetimi Arasındaki İlişki 37 Tablo 9. Genel Öz Yeterlilik İnanç Ölçeği ve Boyutlarının Çalışılan Birime Göre Tanımlayıcı İstatistikleri (n=120)

38 BULGULAR 2) Genel Öz Yeterlilik İnanç Ölçeği ve Boyutlarına İlişkin Bulgular Ölçek ve Boyutları Varyansın kaynağı Kareler ToplamısdKareler OrtalamasıF*F* pAnlamlı Fark Başlama Gruplararası150,370437,593 1,7640,141 Grupiçi2450,42111521,308 Toplam2600,792119 Yılmama Gruplararası11,75642,939 0,4670,760 Grupiçi723,5691156,292 Toplam735,325119 Sürdürme Çabası/Israr Gruplararası38,87249,718 3,1890,016 ** A>B *** Grupiçi350,4531153,047A>C *** Toplam389,325119 Genel Öz Yeterlilik Gruplararası414,3214103,580 2,0530,092 Grupiçi5802,47111550,456 Toplam 6216,79211937,5931,7640,141 Yönetici Hemşirelerin Genel Öz Yeterlilik İnancı ve Zaman Yönetimi Arasındaki İlişki 38 *Tek Yönlü Varyans Analizi (One Way ANOVA) **p<0,05 ***Dunnet C Post Hoc testi Tablo 10. Genel Öz Yeterlilik İnanç Ölçeği ve Boyutlarının Çalışılan Birime Göre Karşılaştırılması (Tek Yönlü Varyans Analizi-One Way ANOVA) (n=120)

39 BULGULAR 2) Genel Öz Yeterlilik İnanç Ölçeği ve Boyutlarına İlişkin Bulgular Genel Öz Yeterlilik İnancı ile sosyo-demografik değişkenlerden “çalışılan birim” arasında anlamlı bir ilişki bulunamadı Karahan ve Uyanık Balat’ın (2011) çalışmasıyla uyumludur 39 Genel Öz Yeterlilik İnanç Ölçeği’nin “Sürdürme Çabası/Israr” boyutu ile “çalışılan birim” arasında anlamlı (p<0,05) bir ilişki bulundu Çalışılan birim çerçevesinde; Hemşirelik Hizmetleri biriminde çalışan yönetici hemşirelerin genel öz yeterlilik inancının sürdürme çabası/ısrar boyutunda diğer birimlerde çalışan yönetici hemşirelerde anlamlı düzeyde daha yüksek bulundu Hemşirelik hizmetlerinde çalışan yönetici hemşirelerin başladıkları işi sürdürmede daha kararlı olduklarını, plan yaparken kendi öz yeterliliklerinin daha fazla farkında oldukları ve istemedikleri durumlar karşısında işi sürdürme çabalarının daha yüksek olduğunu göstermektedir Bu sonuç, literatürdeki sayısız çalışmayla uyumludur Karahan, Ş. ve Balat, GU. (2011) Özel eğitim okullarında çalışan eğitimcilerin öz-yeterlik algılarının ve tükenmişlik düzeylerinin incelenmesi. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 29(1):1-14.

40 BULGULAR 2) Genel Öz Yeterlilik İnanç Ölçeği ve Boyutlarına İlişkin Bulgular Ölçek ve Boyutları Hastanedeki görevnOrtSS Başlama A-Müdür/Mdr Yrd.339,333,51 B-Başhemşire2437,084,52 C-Süpervizör741,144,30 D-EKK Üyesi938,332,12 E-Sorumlu Hemşire6736,334,82 F-Diğer1040,004,27 Yılmama A-Müdür/Mdr Yrd.321,670,58 B-Başhemşire2419,462,60 C-Süpervizör720,002,58 D-EKK Üyesi919,443,05 E-Sorumlu Hemşire6719,302,30 F-Diğer1020,902,96 Sürdürme Çabası/Israr A-Müdür/Mdr Yrd.313,330,58 B-Başhemşire2411,541,44 C-Süpervizör712,861,35 D-EKK Üyesi911,562,07 E-Sorumlu Hemşire6711,131,70 F-Diğer1011,402,84 Genel Öz Yeterlilik A-Müdür/Mdr Yrd.374,334,04 B-Başhemşire2468,086,40 C-Süpervizör774,007,39 D-EKK Üyesi969,336,30 E-Sorumlu Hemşire6766,767,06 F-Diğer1072,308,45 Yönetici Hemşirelerin Genel Öz Yeterlilik İnancı ve Zaman Yönetimi Arasındaki İlişki 40 Tablo 11. Genel Öz Yeterlilik İnanç Ölçeği ve Boyutlarının Hastanedeki Göreve Göre Tanımlayıcı İstatistikleri (n=120)

41 BULGULAR 2) Genel Öz Yeterlilik İnanç Ölçeği ve Boyutlarına İlişkin Bulgular Ölçek ve Boyutları Varyansın kaynağı Kareler Toplamı sd Kareler Ortalaması F*F* pAnlamlı Fark Başlama Gruplararası262,658552,532 2,5610,031 ** C>B *** Grupiçi2338,13311420,510C>E *** Toplam2600,792119 Yılmama Gruplararası37,54857,510 1,2270,301 Grupiçi697,7771146,121 Toplam735,325119 Sürdürme Çabası/Israr Gruplararası31,43056,286 2,0020,084 Grupiçi357,8951143,139 Toplam389,325119 Genel Öz Yeterlilik Gruplararası666,0135133,203 2,7360,023 ** C>E *** Grupiçi5550,77911448,691 Toplam6216,79211952,532 Yönetici Hemşirelerin Genel Öz Yeterlilik İnancı ve Zaman Yönetimi Arasındaki İlişki 41 *Tek Yönlü Varyans Analizi (One Way ANOVA) **p<0,05 ***LSD Post Hoc testi Tablo 12. Genel Öz Yeterlilik İnanç Ölçeği ve Boyutlarının Hastanedeki Göreve Göre Karşılaştırılması (n=120)

42 BULGULAR 2) Genel Öz Yeterlilik İnanç Ölçeği ve Boyutlarına İlişkin Bulgular Genel Öz Yeterlilik İnancı ve Başlama boyutu ile sosyo- demografik değişkenlerden “hastanedeki görev” arasında anlamlı bir ilişki (p<0,05) bulundu Pekmezci’nin (2010) bir üniversite 402 hemşireyle gerçekleştirdiği çalışmada elde edilen, hemşirelerin öz yeterliliklerinin “unvan”dan bağımsız olduğu bulgusundan farklılık göstermektedir 42 Bu çalışmada; süpervizör görevindeki yönetici hemşirelerin (74,00±7,39) sorumlu hemşirelere (66,76±7,06) göre anlamlı düzeyde daha yüksek (p<0,05) bir genel öz yeterlilik algısına sahip oldukları bulundu Baş hemşire görevindeki yönetici hemşirelerden (37,08±4,52) ve sorumlu hemşire görevindeki yönetici hemşirelerden (36,33±4,82) anlamlı düzeyde (p<0,05) daha yüksek bulundu Süpervizör hemşirelerin başhemşire ve sorumlu hemşirelere göre daha iyi bir genel öz yeterliliğe sahip olduklarını; zor ve karmaşık işlere, beklenmedik sorunlara karşı bir işe başlamada ya da zamanında başlamada da daha iyi olduklarını göstermektedir Pekmezci GU. (2010) Hemşirelerin Örgütsel Bağlılıkları ile Öz yeterlilik Algısı Arasındaki İlişkiler. İstanbul Üniversitesi Sosyal Bilimleri Enstitüsü Hastane ve Sağlık Kuruluşlarında Yönetim Bilim Dalı, Yüksek Lisans Tezi, İstanbul, (Danışman: Yrd.Doç.Dr. Nazlı Kepçe Yönet).

43 BULGULAR 2) Genel Öz Yeterlilik İnanç Ölçeği ve Boyutlarına İlişkin Bulgular Ölçek ve Boyutları Meslekteki Çalışma SüresinOrtSS Başlama A-2-5 yıl435,0011,52 B-6-10 yıl1338,004,56 C-11-20 yıl4237,573,57 D-21 yıl ve üzeri6137,104,83 Yılmama A-2-5 yıl419,252,22 B-6-10 yıl1318,693,17 C-11-20 yıl4219,672,13 D-21 yıl ve üzeri6119,722,59 Sürdürme Çabası/ Israr A-2-5 yıl412,501,00 B-6-10 yıl1311,081,80 C-11-20 yıl4211,311,88 D-21 yıl ve üzeri6111,511,80 Genel Öz Yeterlilik A-2-5 yıl466,7514,13 B-6-10 yıl1367,778,21 C-11-20 yıl4268,555,69 D-21 yıl ve üzeri6168,337,60 Yönetici Hemşirelerin Genel Öz Yeterlilik İnancı ve Zaman Yönetimi Arasındaki İlişki 43 Tablo 13. Genel Öz Yeterlilik İnanç Ölçeği ve Boyutlarının Meslekteki Çalışma Sürelerine Göre Tanımlayıcı İstatistikleri (n=120)

44 BULGULAR 2) Genel Öz Yeterlilik İnanç Ölçeği ve Boyutlarına İlişkin Bulgular Ölçek ve Boyutları Varyansın kaynağıKareler Toplamısd Kareler Ortalaması F*F* p Başlama Gruplararası33,096311,032 0,4980,684 Grupiçi2567,69611622,135 Toplam2600,792119 Yılmama Gruplararası12,21034,070 0,6530,583 Grupiçi723,1151166,234 Toplam735,325119 Sürdürme Çabası/Israr Gruplararası7,18032,393 0,7260,538 Grupiçi382,1451163,294 Toplam389,325119 Genel Öz Yeterlilik Gruplararası15,88735,296 0,0990,960 Grupiçi6200,90511653,456 Toplam6216,792119 Yönetici Hemşirelerin Genel Öz Yeterlilik İnancı ve Zaman Yönetimi Arasındaki İlişki 44 *Tek Yönlü Varyans Analizi (One Way ANOVA) Tablo 14. Genel Öz Yeterlilik İnanç Ölçeği ve Boyutlarının Meslekteki Çalışma Süresine Göre Karşılaştırılması (n=120)

45 BULGULAR 2) Genel Öz Yeterlilik İnanç Ölçeği ve Boyutlarına İlişkin Bulgular Genel Öz Yeterlilik İnancı ve tüm boyutları ile sosyo- demografik değişkenlerden “meslekteki çalışma süresi” (bir diğer deyişle “meslekî kıdem”) arasında anlamlı bir ilişki bulunamadı Karahan ve Uyanık Balat (2011), Sergek ve Sertbaş (2006) ve Pekmezci’nin (2010) çalışmalarıyla aynı doğrultudadır Uğur’un (2010) meslekteki çalışma süresi arttıkça öz yeterlilik inancının düştüğünü tespit ettiği çalışmadan farklı doğrultudadır 45 Karahan, Ş. ve Balat, GU. (2011) Özel eğitim okullarında çalışan eğitimcilerin öz-yeterlik algılarının ve tükenmişlik düzeylerinin incelenmesi. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 29(1):1-14 Sergek E., Sertbaş G. (2006) SSK hastanesinde çalışan hemşirelerin sosyodemografik özellikleri ve öz-etkililik, yeterlilik düzeyleri. Atatürk Üniversitesi Hemşirelik Yüksekokulu Dergisi, 9(1):41-48 Uğur E. (2010) Yönetici Hemşirelerin Koçluk Becerileri Ve Öz-Etkililik-Yeterlilik Algılamaları. Marmara Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsü, Doktora Tezi, İstanbul, (Danışman: Prof.Dr. Necmiye Sabuncu).

46 BULGULAR 2) Genel Öz Yeterlilik İnanç Ölçeği ve Boyutlarına İlişkin Bulgular Ölçek ve Boyutları Bu Görevdeki Çalışma SüresinOrtSS Başlama A-1-5 yıl5038,104,80 B-6-10 yıl2337,653,45 C-11-15 yıl1034,906,56 D-16-20yıl1436,573,48 Yılmama E-21 yıl ve üzeri2336,655,02 A-1-5 yıl5019,502,64 B-6-10 yıl2319,702,18 C-11-15 yıl1019,602,32 Sürdürme Çabası/ Israr D-16-20yıl1419,642,27 E-21 yıl ve üzeri2319,572,81 A-1-5 yıl5011,841,81 B-6-10 yıl2311,041,72 Genel Öz Yeterlilik C-11-15 yıl1011,201,14 D-16-20yıl1411,361,60 E-21 yıl ve üzeri2311,042,16 A-1-5 yıl5069,447,50 Yönetici Hemşirelerin Genel Öz Yeterlilik İnancı ve Zaman Yönetimi Arasındaki İlişki 46 Tablo 15. Genel Öz Yeterlilik İnanç Ölçeği ve Boyutlarının Bu Görevdeki Çalışma Sürelerine Göre Tanımlayıcı İstatistikleri (n=120)

47 BULGULAR 2) Genel Öz Yeterlilik İnanç Ölçeği ve Boyutlarına İlişkin Bulgular Ölçek ve Boyutları Varyansın kaynağıKareler Toplamısd Kareler Ortalaması F*F* p Başlama Gruplararası109,528427,382 1,2640,288 Grupiçi2491,26311521,663 Toplam2600,792119 Yılmama Gruplararası0,68940,172 0,0270,999 Grupiçi734,6361156,388 Toplam735,325119 Sürdürme Çabası/Israr Gruplararası15,87843,969 1,2220,305 Grupiçi373,4471153,247 Toplam389,325119 Genel Öz Yeterlilik Gruplararası165,030441,258 0,7840,538 Grupiçi6051,76211552,624 Toplam6216,792119 Yönetici Hemşirelerin Genel Öz Yeterlilik İnancı ve Zaman Yönetimi Arasındaki İlişki 47 *Tek Yönlü Varyans Analizi (One Way ANOVA) Tablo 16. Genel Öz Yeterlilik İnanç Ölçeği ve Boyutlarının Bu Görevdeki Çalışma Süresine Göre Karşılaştırılması (n=120)

48 BULGULAR 2) Genel Öz Yeterlilik İnanç Ölçeği ve Boyutlarına İlişkin Bulgular Genel Öz Yeterlilik İnancı ve tüm boyutları ile sosyo- demografik değişkenlerden “bu görevdeki çalışma süresi” arasında anlamlı bir ilişki bulunamadı Sergek ve Sertbaş’ın (2006) hemşirelerin “öz yeterlilik” algı düzeyleri ile “kurumdaki hizmet süresi” arasında anlamlı bir ilişki olmadığını tespit ettiği çalışmayla benzerlik göstermektedir 48 Sergek E., Sertbaş G. (2006) SSK hastanesinde çalışan hemşirelerin sosyodemografik özellikleri ve öz-etkililik, yeterlilik düzeyleri. Atatürk Üniversitesi Hemşirelik Yüksekokulu Dergisi, 9(1):41-48

49 BULGULAR 3) Zaman Yönetimi Ölçeği ve Boyutlarına İlişkin Bulgular ÖlçekBoyutlar OrtSS Zaman Yönetimi 101,9410,89 Zaman planlaması 59,899,32 Zaman tutumları 26,352,96 Zaman harcattırıcılar 15,702,39 Yönetici Hemşirelerin Genel Öz Yeterlilik İnancı ve Zaman Yönetimi Arasındaki İlişki 49 Tablo 16. Zaman Yönetimi Ölçeği ve Boyutlarına İlişkin Tanımlayıcı İstatistikler (n=120)

50 BULGULAR 3) Zaman Yönetimi Ölçeği ve Boyutlarına İlişkin Bulgular Yönetici Hemşirelerin Genel Öz Yeterlilik İnancı ve Zaman Yönetimi Arasındaki İlişki 50 Ölçekte alınabilecek toplam puan 47 ila 123 arasında değişmekte olup 101,94 puan ortalamasının oldukça yüksek olduğu; diğer bir ifadeyle yönetici hemşirelerin zamanlarını çok iyi yönettikleri söylenebilir

51 BULGULAR 3) Zaman Yönetimi Ölçeği ve Boyutlarına İlişkin Bulgular Ölçek ve Boyutları Yaş gruplarınOrtSS Zaman Planlaması A-26-30758,717,34 B-31-351857,508,71 C-36-403362,129,16 D-41 ve üzeri6259,539,71 Zaman Tutulumları A-26-30725,864,53 B-31-351825,893,05 C-36-403326,213,10 D-41 ve üzeri6226,612,69 Zaman Harcattırıcılar A-26-30714,572,94 B-31-351815,831,20 C-36-403316,332,23 D-41 ve üzeri6215,452,61 Zaman Yönetimi A-26-30799,1410,67 B-31-351899,229,85 C-36-4033104,6711,12 D-41 ve üzeri62101,6011,01 Yönetici Hemşirelerin Genel Öz Yeterlilik İnancı ve Zaman Yönetimi Arasındaki İlişki 51 Tablo 18. Zaman Yönetimi Ölçeği ve Boyutlarının Yaş Gruplarına Göre Tanımlayıcı İstatistikleri (n=120)

52 BULGULAR 3) Zaman Yönetimi Ölçeği ve Boyutlarına İlişkin Bulgular Ölçek ve Boyutları Varyansın kaynağıKareler ToplamısdKareler Ortalaması F*F* p Zaman Planlama Gruplararası 284,712394,904 1,0950,354 Grupiçi 10050,87911686,646 Toplam 10335,592119 Zaman Tutumları Gruplararası 10,44033,480 0,3920,759 Grupiçi 1030,8601168,887 Toplam 1041,300119 Zaman Harcattırıcılar Gruplararası 26,29838,766 1,5620,202 Grupiçi 650,9021165,611 Toplam 677,200119 Zaman Yönetimi Gruplararası 440,3713146,790 1,2450,297 Grupiçi 13682,221116117,950 Toplam 14122,592119 Yönetici Hemşirelerin Genel Öz Yeterlilik İnancı ve Zaman Yönetimi Arasındaki İlişki 52 Tablo 19. Zaman Yönetimi Ölçeği ve Boyutlarının Yaş Gruplarına Göre Karşılaştırılması (n=120) *Tek Yönlü Varyans Analizi (One Way ANOVA)

53 BULGULAR 3) Zaman Yönetimi Ölçeği ve Boyutlarına İlişkin Bulgular Zaman Yönetimi ile sosyo-demografik değişkenlerden “yaş” arasında anlamlı bir ilişki bulunamadı Sarp ve ark.’nın (2005) yaş ile zaman yönetimi davranışları arasında bir ilişki olduğunu gösteren çalışmalarla uyumsuzdur 53 Sarp N., Yarpuzlu AA., Mostame F. (2005) Assessment of time management attitudes among health managers. The Health Care Manager, 24(3):228–232

54 BULGULAR 3) Zaman Yönetimi Ölçeği ve Boyutlarına İlişkin Bulgular Ölçek ve BoyutlarıMedeni DurumnOrtSSt*t* p Zaman Planlaması A-Evli8861,269,08 2,7420,007 ** B-Bekar/Dul3256,139,05 Zaman Tutumları A-Evli8826,352,96 0,0140,989 B-Bekar/Dul3226,342,99 Zaman Harcattırıcılar A-Evli8815,602,48 -0,7430,459 B-Bekar/Dul3215,972,10 Zaman Yönetimi A-Evli88103,2210,91 0,6770,033 ** B-Bekar/Dul3298,4410,21 Yönetici Hemşirelerin Genel Öz Yeterlilik İnancı ve Zaman Yönetimi Arasındaki İlişki 54 *t Testi **p<0,05 Tablo 20. Zaman Yönetimi ve Boyutlarının Medenî Duruma Göre Karşılaştırılması (n=120)

55 BULGULAR 3) Zaman Yönetimi Ölçeği ve Boyutlarına İlişkin Bulgular Zaman Yönetimi ile sosyo-demografik değişkenlerden “medenî durum” arasında anlamlı (p<0,05) bir ilişki bulundu Sarp ve ark.’nın (2005) ve Kıdak’ın (2011) çalışmalarında bulunan sonuçlardan farklılık göstermektedir 55 Zaman yönetimi ve zaman planlaması yönünden bekâr/dul yönetici hemşirelere (98,44±10,21) göre daha iyi olduklarının ve bu farkın istatistiksel olarak anlamlı (p<0,05) olduğunun tespit edilmiş olması; evliliğin yönetici hemşirelerin zamanlarını daha iyi kullanmalarını sağladığı, bir diğer deyişle zaman yönetimi becerilerini geliştirmede etkili olduğu yönünde yorumlanabilir Sarp N., Yarpuzlu AA., Mostame F. (2005) Assessment of time management attitudes among health managers. The Health Care Manager, 24(3):228–232 Kıdak, LB. (2011) Hastane yöneticilerinin zaman yönetimi tutumlarının belirlenmesi : İzmir ili eğitim ve araştırma hastaneleri uygulaması. Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 25:159–172

56 BULGULAR 3) Zaman Yönetimi Ölçeği ve Boyutlarına İlişkin Bulgular Ölçek ve Boyutları Eğitim DurumunOrtSS Zaman Planlama A-Lisansüstü5961,5610,16 B-Lisans5258,987,43 C-Önlisans/SML954,2211,38 Zaman Tutumları A-Lisansüstü5926,563,18 B-Lisans5226,272,81 C-Önlisans/SML925,442,30 Zaman Harcattırıcılar A-Lisansüstü5916,122,08 B-Lisans5215,632,30 C-Önlisans/SML913,333,46 Zaman Yönetimi A-Lisansüstü59104,2412,23 B-Lisans52100,888,27 C-Önlisans/SML993,0010,42 Yönetici Hemşirelerin Genel Öz Yeterlilik İnancı ve Zaman Yönetimi Arasındaki İlişki 56 Tablo 21. Zaman Yönetimi ve Boyutlarının Eğitim Durumuna Göre Tanımlayıcı İstatistikleri (n=120)

57 BULGULAR 3) Zaman Yönetimi Ölçeği ve Boyutlarına İlişkin Bulgular Ölçek ve Boyutları Varyansın kaynağı Kareler Toplamısd Kareler Ortalaması F*F* p Anlamlı Fark *** Zamanı Planlama Gruplararası496,5132248,256 2,9520,056 Grupiçi9839,07911784,095 Toplam10335,592119 Zaman Tutumları Gruplararası10,30525,152 0,5850,559 Grupiçi1030,9951178,812 Toplam1041,300119 Zaman Harcattırıcılar Gruplararası60,973230,486 5,7880,004 ** A>C *** Grupiçi616,2271175,267B>C *** Toplam677,200119 Zaman Yönetimi Gruplararası1088,6062544,303 4,8860,009 ** A>C *** Grupiçi13033,986117111,402 Toplam14122,592119 Yönetici Hemşirelerin Genel Öz Yeterlilik İnancı ve Zaman Yönetimi Arasındaki İlişki 57 *Tek Yönlü Varyans Analizi (One Way ANOVA) **p<0,05 ***Dunnet C Post Hoc testi Tablo 22. Zaman Yönetimi Ölçeği ve Boyutlarının Eğitim Durumuna Göre Karşılaştırılması (n=120)

58 BULGULAR 3) Zaman Yönetimi Ölçeği ve Boyutlarına İlişkin Bulgular Zaman Yönetimi ile sosyo-demografik değişkenlerden “eğitim durumu” arasında anlamlı (p<0,05) bir ilişki bulundu Sarp ve ark.’nın (2005) çalışmasıyla paralel bir özellik göstermektedir 58 Eğitim düzeyi lisansüstü olan yönetici hemşirelerin zaman yönetimi yönünden eğitim düzeyi ön lisans/SML olan yönetici hemşirelere göre daha iyi olmaları ve bu farkın istatistiksel olarak anlamlı (p<0,05) olması; 4 yıllık bir üniversite bitirmenin zaman yönetimi becerilerini geliştirmede etkili olduğu şeklinde yorumlanabilir Sarp N., Yarpuzlu AA., Mostame F. (2005) Assessment of time management attitudes among health managers. The Health Care Manager, 24(3):228–232

59 BULGULAR 3) Zaman Yönetimi Ölçeği ve Boyutlarına İlişkin Bulgular Ölçek ve Boyutları Çalışılan birimnOrtSS Zaman Planlama A-Hemşirelik Hizmetleri1267,178,45 B-Cerrahi Bilimler4657,938,53 C-Dâhili Bilimler4260,177,97 D-Enfeksiyon Kontrol Komitesi659,5010,29 E-Diğer1459,4313,37 Zaman Tutumları A-Hemşirelik Hizmetleri1229,002,73 B-Cerrahi Bilimler4625,373,16 C-Dâhili Bilimler4226,362,44 D-Enfeksiyon Kontrol Komitesi627,501,76 E-Diğer1426,792,94 Zaman Harcattırıcılar A-Hemşirelik Hizmetleri1215,752,01 B-Cerrahi Bilimler4615,852,13 C-Dâhili Bilimler4215,742,20 D-Enfeksiyon Kontrol Komitesi617,171,83 E-Diğer1414,433,69 Zaman Yönetimi A-Hemşirelik Hizmetleri12111,9210,31 B-Cerrahi Bilimler4699,159,79 C-Dâhili Bilimler42102,269,23 D-Enfeksiyon Kontrol Komitesi6104,1710,65 E-Diğer14100,6415,12 Yönetici Hemşirelerin Genel Öz Yeterlilik İnancı ve Zaman Yönetimi Arasındaki İlişki 59 Tablo 23. Zaman Yönetimi Ölçeği ve Boyutlarının Çalışılan Birime Göre Tanımlayıcı İstatistikleri (n=120)

60 BULGULAR 3) Zaman Yönetimi Ölçeği ve Boyutlarına İlişkin Bulgular Ölçek ve Boyutları Varyansın kaynağı Kareler Toplamı sd Kareler Ortalaması F*F* p Anlamlı Fark Zamanı Planlama Gruplararası 818,3594204,590 2,4720,048 ** A>B *** Grupiçi 9517,23311582,759 A>C *** Toplam 10335,592119 A>E *** Zaman Tutumları Gruplararası 139,083434,771 4,4320,002 ** A>B *** Grupiçi 902,2171157,845 A>C *** Toplam 1041,300119 A>E *** Zaman Harcattırıcılar Gruplararası 36,63449,159 1,6440,168 Grupiçi 640,5661155,570 Toplam 677,200119 Zaman Yönetimi Gruplararası 1609,5744402,393 3,6980,007 ** A>B *** Grupiçi 12513,018115108,809 A>C *** Toplam 14122,592119 A>E *** Yönetici Hemşirelerin Genel Öz Yeterlilik İnancı ve Zaman Yönetimi Arasındaki İlişki 60 *Tek Yönlü Varyans Analizi (One Way ANOVA) **p<0,05 ***LSD Post Hoc testi Tablo 24. Zaman Yönetimi Ölçeği ve Boyutlarının Çalışılan Birime Göre Karşılaştırılması (n=120)

61 BULGULAR 3) Zaman Yönetimi Ölçeği ve Boyutlarına İlişkin Bulgular Zaman Yönetimi ile sosyo- demografik değişkenlerden “çalışılan birim” arasında anlamlı (p<0,05) bir ilişki bulunmuş olmasının yanısıra çalışılan birim ile zaman yönetiminin zaman planlaması ve zaman tutumları boyutları arasında da anlamlı (p<0,05) ilişki bulundu Hemşirelik hizmetleri biriminde çalışan yönetici hemşirelerin zaman yönetimi, zaman planlaması ve zaman tutumları, diğer bilimlerde çalışan yönetici hemşirelerden anlamlı düzeyde daha iyidir Yönetici Hemşirelerin Genel Öz Yeterlilik İnancı ve Zaman Yönetimi Arasındaki İlişki 61 Hemşirelik hizmetleri biriminde çalışan yönetici hemşireler diğer birimlerde çalışan yönetici hemşirelere göre, günlük, haftalık, dönemsel planlar yapmada, planlarındaki netlikte, amaçlar ve öncelikler belirlemede, zamanı kullanmaya yönelik tutum, davranış ve yaklaşımlarda kendi yeterlilik derecesinin farkında olmada, karar alabilme becerisinde, asli işlerini engelleyen meşguliyetlere girmekten kaçınmada daha iyidir

62 BULGULAR 3) Zaman Yönetimi Ölçeği ve Boyutlarına İlişkin Bulgular Ölçek ve Boyutları Hastanedeki görevnOrtSS Zaman Planlama A-Müdür/Mdr Yrd.370,336,03 B-Başhemşire2461,3310,20 C-Süpervizör766,439,50 D-EKK Üyesi959,679,75 E-Sorumlu Hemşire6758,217,37 F-Diğer1060,2015,32 Zaman Tutumları A-Müdür/Mdr Yrd.329,002,65 B-Başhemşire2426,042,80 C-Süpervizör729,003,32 D-EKK Üyesi926,892,32 E-Sorumlu Hemşire6725,962,93 F-Diğer1026,603,06 Zaman Harcattırıcılar A-Müdür/Mdr Yrd.315,671,53 B-Başhemşire2416,132,25 C-Süpervizör715,712,56 D-EKK Üyesi917,001,32 E-Sorumlu Hemşire6715,392,61 F-Diğer1015,601,78 Zaman Yönetimi A-Müdür/Mdr Yrd.3115,007,21 B-Başhemşire24103,5011,26 C-Süpervizör7111,1412,43 D-EKK Üyesi9103,569,79 E-Sorumlu Hemşire6799,558,94 F-Diğer10102,4016,90 Yönetici Hemşirelerin Genel Öz Yeterlilik İnancı ve Zaman Yönetimi Arasındaki İlişki 62 Tablo 25. Zaman Yönetimi Ölçeği ve Boyutlarının Hastanedeki Göreve Göre Tanımlayıcı İstatistikleri (n=120)

63 BULGULAR 3) Zaman Yönetimi Ölçeği ve Boyutlarına İlişkin Bulgular Ölçek ve Boyutları Varyansın kaynağı Kareler Toplamı sd Kareler Ortalaması F*F* pAnlamlı Fark Zamanı Planlama Gruplararası867,2035173,441 2,0880,072 Grupiçi9468,38911483,056 Toplam10335,592119 Zaman Tutumları Gruplararası86,187517,237 2,0570,076 Grupiçi955,1131148,378 Toplam1041,300119 Zaman Harcattırıcılar Gruplararası26,16955,234 0,9160,473 Grupiçi651,0311145,711 Toplam677,200119 Zaman Yönetimi Gruplararası1570,5455314,109 2,8530,018 ** A>E *** Grupiçi12552,047114110,106 C>E *** Toplam14122,592119 Yönetici Hemşirelerin Genel Öz Yeterlilik İnancı ve Zaman Yönetimi Arasındaki İlişki 63 *Tek Yönlü Varyans Analizi (One Way ANOVA) **p<0,05 ***LSD Post Hoc testi Tablo 26. Zaman Yönetimi Ölçeği ve Boyutlarının Hastanedeki Göreve Göre Karşılaştırılması (n=120)

64 BULGULAR 3) Zaman Yönetimi Ölçeği ve Boyutlarına İlişkin Bulgular Zaman Yönetimi ile sosyo-demografik değişkenlerden “hastanedeki görev” arasında anlamlı (p<0,05) bir ilişki bulundu Sarp ve ark.’nın (2005) çalışmasında elde ettiği sonuçla paraleldir 64 Sarp N., Yarpuzlu AA., Mostame F. (2005) Assessment of time management attitudes among health managers. The Health Care Manager, 24(3):228–232

65 BULGULAR 3) Zaman Yönetimi Ölçeği ve Boyutlarına İlişkin Bulgular Ölçek ve Boyutları Meslekteki Çalışma SüresinOrtSS Zaman Planlaması A.2-5 yıl461,505,45 B.6-10 yıl1356,469,61 C.11-20 yıl4260,798,65 D.21 yıl ve üzeri6159,909,90 Zaman Tutumları A.2-5 yıl426,505,92 B.6-10 yıl1326,462,15 C.11-20 yıl4225,743,03 D.21 yıl ve üzeri6126,742,83 Zaman Harcattırıcılar A.2-5 yıl413,753,86 B.6-10 yıl1315,620,96 C.11-20 yıl4216,431,98 D.21 yıl ve üzeri6115,342,63 Zaman Yönetimi A.2-5 yıl4101,7512,12 B.6-10 yıl1398,5410,15 C.11-20 yıl42102,9510,80 D.21 yıl ve üzeri61101,9811,16 Yönetici Hemşirelerin Genel Öz Yeterlilik İnancı ve Zaman Yönetimi Arasındaki İlişki 65 Tablo 27. Zaman Yönetimi Ölçeği ve Boyutlarının Meslekteki Çalışma Süresine Göre Tanımlayıcı İstatistikleri (n=120)

66 BULGULAR 3) Zaman Yönetimi Ölçeği ve Boyutlarına İlişkin Bulgular Ölçek ve Boyutları Varyansın kaynağıKareler Toplamısd Kareler Ortalaması F*F* p Anlamlı Fark Zaman Planlama Gruplararası196,880365,627 0,7510,524 Grupiçi10138,71211687,403 Toplam10335,592119 Zaman Tutumları Gruplararası25,14738,382 0,9570,416 Grupiçi1016,1531168,760 Toplam1041,300119 Zaman Harcattırıcılar Gruplararası45,317315,106 2,7730,045 ** C>A *** Grupiçi631,8831165,447 Toplam677,200119 Zaman Yönetimi Gruplararası193,723364,574 0,5380,657 Grupiçi13928,869116120,076 Toplam14122,592119 Yönetici Hemşirelerin Genel Öz Yeterlilik İnancı ve Zaman Yönetimi Arasındaki İlişki 66 Tablo 28. Zaman Yönetimi Ölçeği ve Boyutlarının Meslekteki Çalışma Süresine Göre Karşılaştırılması (n=120) *Tek Yönlü Varyans Analizi (One Way ANOVA) **p<0,05 ***LSD Post Hoc testi

67 BULGULAR 3) Zaman Yönetimi Ölçeği ve Boyutlarına İlişkin Bulgular Zaman Yönetimi ile sosyo- demografik değişkenlerden “meslekteki çalışma süresi” (ya da meslekî kıdem) arasında anlamlı bir ilişki bulunamadı Kocabaş ve Erdem’in (2003), Yavuz ve Sünbül’ün (2004) ve Kıdak’ın (2011) çalışmalarıyla uyumludur 67 Zaman yönetiminin zaman harcattırıcılar boyutunda, yönetici hemşirelerin meslekteki çalışma süreleri ile zaman harcattırıcılar arasında anlamlı farklılık olduğu (F3,116=2,773; p<0,05) tespit edilmiştir 11-20 yıl hizmet süresine sahip yönetici hemşirelerin, zamanlarını boşa harcatan zaman tuzaklarına karşı 2-5 yıl hizmet süresine sahip yönetici hemşirelere göre daha iyi olduklarını, çalışma ortamındaki işleriyle özel işleri arasında daha iyi denge kurduklarını, fayda sağlamayacak boş işlere daha az girdiklerini, rutin olarak yapması gereken işlerini son ana bırakmama konusunda daha iyi olduklarını göstermektedir Kocabaş İ., Erdem R. (2003) Yönetici adayı öğretmenlerin kişisel zaman yönetimi davranışları. Fırat Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 13(2):203-210. Yavuz M., Sünbül, AM. (2004) İlköğretim okulu yönetici ve öğretmenlerinde iş doyumu, denetim odağı ve demografik faktörlerin zaman yönetimiyle ilişkisi. Selçuk Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 16(18):367-380 Kıdak, LB. (2011) Hastane yöneticilerinin zaman yönetimi tutumlarının belirlenmesi : İzmir ili eğitim ve araştırma hastaneleri uygulaması. Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 25:159–172

68 BULGULAR 3) Zaman Yönetimi Ölçeği ve Boyutlarına İlişkin Bulgular Ölçek ve Boyutları Bu Görevdeki Çalışma SüresinOrtSS Zaman Planlaması A-1-5 yıl5060,788,71 B-6-10 yıl2360,308,82 C-11-15 yıl1060,808,40 D-16-20yıl1456,0711,14 E-21 yıl ve üzeri2359,4810,44 Zaman Tutumları A-1-5 yıl5026,443,18 B-6-10 yıl2326,003,05 C-11-15 yıl1026,503,21 D-16-20yıl1426,642,76 E-21 yıl ve üzeri2326,262,58 Zaman Harcattırıcılar A-1-5 yıl5016,182,25 B-6-10 yıl2316,041,43 C-11-15 yıl1014,702,71 D-16-20yıl1416,072,23 E-21 yıl ve üzeri2314,522,98 Zaman Yönetimi A-1-5 yıl50103,4010,57 B-6-10 yıl23102,3510,56 C-11-15 yıl10102,0011,68 D-16-20yıl1498,7911,77 E-21 yıl ve üzeri23100,2611,38 Yönetici Hemşirelerin Genel Öz Yeterlilik İnancı ve Zaman Yönetimi Arasındaki İlişki 68 Tablo 29. Genel Öz Yeterlilik İnanç Ölçeği ve Boyutlarının Bu Görevdeki Çalışma Sürelerine Göre Tanımlayıcı İstatistikleri (n=120)

69 BULGULAR 3) Zaman Yönetimi Ölçeği ve Boyutlarına İlişkin Bulgular Ölçek ve Boyutları Varyansın kaynağıKareler Toplamısd Kareler Ortalaması F*F* p Anlamlı Fark Zaman Planlama Gruplararası259,874464,969 0,7420,566 Grupiçi10075,71711587,615 Toplam10335,592119 Zaman Tutumları Gruplararası4,83141,208 0,1340,970 Grupiçi1036,4691159,013 Toplam1041,300119 Zaman Harcattırıcılar Gruplararası58,096414,524 2,6980,034 ** A>E *** Grupiçi619,1041155,384 B>E *** Toplam677,200119 Zaman Yönetimi Gruplararası314,582478,646 0,6550,625 Grupiçi13808,009115120,070 Toplam14122,592119 Yönetici Hemşirelerin Genel Öz Yeterlilik İnancı ve Zaman Yönetimi Arasındaki İlişki 69 *Tek Yönlü Varyans Analizi (One Way ANOVA) **p<0,05 ***LSD Post Hoc testi Tablo 30. Zaman Yönetimi Ölçeği ve Boyutlarının Bu Görevdeki Çalışma Süresine Göre Karşılaştırılması (n=120)

70 BULGULAR 3) Zaman Yönetimi Ölçeği ve Boyutlarına İlişkin Bulgular Zaman Yönetimi ile sosyo-demografik değişkenlerden “bu görevdeki çalışma süresi” arasında anlamlı bir ilişki bulunamadı(p>0,05); ayrıca zaman yönetiminin iki boyutu (zaman planlaması ve zaman tutumları) ile bu görevdeki çalışma süresi arasında da anlamlı bir ilişki bulunamadı(p>0,05) Kıdak’ın (2011) çalışmasıyla uyumludur 70 Zaman yönetiminin zaman harcattırıcılar boyutu ile bu görevdeki çalışma süresi arasında anlamlı farklılık (F3,116=2,698; p<0,05) olduğu bulundu Kıdak’ın (2011) çalışmasındaki bulgulardan farklıdır Kıdak, LB. (2011) Hastane yöneticilerinin zaman yönetimi tutumlarının belirlenmesi : İzmir ili eğitim ve araştırma hastaneleri uygulaması. Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 25:159–172

71 BULGULAR 3) Zaman Yönetimi Ölçeği ve Boyutlarına İlişkin Bulgular Yönetici Hemşirelerin Genel Öz Yeterlilik İnancı ve Zaman Yönetimi Arasındaki İlişki 71 Zaman harcattırıcılar karşısında olumlu davranışlar geliştirmede hastanedeki görev süresi 1-5 yıl ve 6-10 yıl olan yönetici hemşirelerin, hastanedeki görev süresi 21 yıl ve üzeri olan yönetici hemşirelere göre anlamlı düzeyde (p<0,05) daha iyi olduklarını, zamanlarını boşa harcatan zaman tuzaklarına karşı daha iyi olduklarını, çalışma ortamındaki işleriyle özel işleri arasında daha iyi denge kurduklarını, fayda sağlamayacak boş işlere daha az girdiklerini, rutin olarak yapması gereken işlerini son ana bırakmama konusunda da daha iyi olduklarını göstermektedir

72 BULGULAR 4) Genel Öz Yeterlilik İnancı ile Zaman Yönetimi arasındaki İlişki Zamanı Planlama Zaman TutumlarıZaman Harcattırıcılar Zaman Yönetimi Başlama r 0,190,460,270,35 p 0,040,00 Yılmama r 0,270,360,160,36 p 0,00 0,080,00 Sürdürme Çabası/Israr r 0,400,370,150,48 p 0,00 0,100,00 Genel Öz Yeterlilik r 0,320,510,270,47 p 0,00 Yönetici Hemşirelerin Genel Öz Yeterlilik İnancı ve Zaman Yönetimi Arasındaki İlişki 72 Tablo 31. Genel Öz Yeterlilik Ölçeği ve Boyutlarının Zaman Yönetimi ve Boyutları ile İlişkisi (n=120)

73 BULGULAR 4) Genel Öz Yeterlilik İnancı ile Zaman Yönetimi arasındaki İlişki Genel Öz Yeterlilik İnancı ile Zaman Yönetimi arasında orta düzeyde (0 0) ve anlamlı (p<0,05) bir ilişki bulundu Zimmerman and Martinez- Pons’un (1990), Britton ve Tesser’in (1991), Macan’ın (1994), Barling et al.’un (1996), Zimmerman et al.’un (1996), Terry’nin (2002), Claessens’ın (2004), Garson’un (2006), Norǔsis’in (2006), Zimmerman and Cleary’nin (2006), Welsh’in (2007), Terry and Doolittle’ın (2008) çalışmalarında elde ettikleri sonuçlarla paralel özelliktedir Yönetici hemşirelerin genel öz yeterlilik algıları zaman yönetimi algıları üzerinde, benzer şekilde zaman yönetimi algıları da genel öz yeterlilik algıları üzerinde etkilidir Yönetici Hemşirelerin Genel Öz Yeterlilik İnancı ve Zaman Yönetimi Arasındaki İlişki 73

74 BULGULAR 4) Genel Öz Yeterlilik İnancı ile Zaman Yönetimi arasındaki İlişki Zamanı Planlama Zaman TutumlarıZaman Harcattırıcılar Zaman Yönetimi Başlama İlişkinin Derecesidüşük * orta * düşük * orta * İlişkinin Yönü++++ Yılmama İlişkinin Derecesidüşük * orta * ANLAMLI İLİŞKİ YOK orta * İlişkinin Yönü+++ Sürdürme Çabası/Israr İlişkinin Derecesiorta * ANLAMLI İLİŞKİ YOK orta * İlişkinin Yönü+++ Genel Öz Yeterlilik İlişkinin Derecesiorta * düşük * orta * İlişkinin Yönü++++ Yönetici Hemşirelerin Genel Öz Yeterlilik İnancı ve Zaman Yönetimi Arasındaki İlişki 74 Tablo 32. Genel Öz Yeterlilik Ölçeği ve Boyutlarının Zaman Yönetimi ve Boyutları ile p<0,05 Düzeyindeki Anlamlı İlişkileri (n=120) * p<0,05

75 SONUÇ ve ÖNERİ “Genel Öz Yeterlilik İnancı” ile sosyo-demografik faktörlerden “eğitim durumu” değişkeni arasında anlamlı ilişki gözlemlendi Eğitim düzeyi lisansüstü (68,15±7,55) ve lisans (69,42±6,22) olan yönetici hemşirelerin puan ortalamasının; eğitim düzeyi ön lisans/SML (62,67±8,59) olan yönetici hemşirelerin puan ortalamasından anlamlı düzeyde (p<0,05) daha yüksek bulundu Ön lisans ve Sağlık Meslek Lisesi mezunu olan yönetici hemşirelerin, en az uzaktan eğitim yoluyla lisans seviyesinde bir üniversite bitirmeye teşvik edilmeleri önerilebilir Yönetici Hemşirelerin Genel Öz Yeterlilik İnancı ve Zaman Yönetimi Arasındaki İlişki 75

76 SONUÇ ve ÖNERİ Genel Öz Yeterlilik İnancı” ile sosyo-demografik faktörlerden “hastanedeki görev” değişkenleri arasında anlamlı ilişki gözlemlendi Süpervizör görevindeki yönetici hemşirelerin puan ortalamasının (74,00±7,39) sorumlu hemşire görevindeki yönetici hemşirelerin (66,76±7,06) puan ortalamasından anlamlı düzeyde (p<0,05) daha yüksek bulundu Sorumlu hemşire grubunun tüm gruplar arasında genel öz yeterlilik düzeyi ve boyutlarında aldıkları puanların en düşük olması sebebiyle, hastanelerde özellikle sorumlu hemşirelerin öz yeterlilik inançlarının artırılmasına yönelik eğitsel çalışmalar yapılması faydalı olacaktır Yönetici Hemşirelerin Genel Öz Yeterlilik İnancı ve Zaman Yönetimi Arasındaki İlişki 76

77 SONUÇ ve ÖNERİ “Zaman Yönetimi” ile sosyo- demografik faktörlerden “medenî durum” değişkeni arasında anlamlı ilişki gözlemlendi Medenî durumu evli olan yönetici hemşirelerin (103,22±10,91) Zaman Yönetimi yönünden bekâr/dul yönetici hemşirelere (98,44±10,21) göre daha iyi oldukları ve bu farkın istatistiksel olarak anlamlı (p<0,05) olduğu tespit edildi Evliliğin yönetici hemşirelerin zamanlarını daha iyi kullanmalarını sağladığı, bir diğer deyişle zaman yönetimi becerilerini geliştirmede etkili olduğunu göstermektedir Yönetici Hemşirelerin Genel Öz Yeterlilik İnancı ve Zaman Yönetimi Arasındaki İlişki 77

78 SONUÇ ve ÖNERİ “Zaman Yönetimi” ile sosyo- demografik faktörlerden “eğitim durumu” değişkeni arasında anlamlı ilişki gözlemlendi Eğitim düzeyi lisansüstü olan yönetici hemşirelerin (104,24±12,23) Zaman Yönetimi yönünden eğitim düzeyi ön lisans/SML olan yönetici hemşirelere (93,00±10,42) göre daha iyi oldukları ve bu farkın istatistiksel olarak anlamlı (p<0,05) olduğu tespit edildi 4 yıllık bir üniversite bitirmenin zaman yönetimi becerilerini geliştirmede etkili olduğu şeklinde yorumlanabilir Yönetici Hemşirelerin Genel Öz Yeterlilik İnancı ve Zaman Yönetimi Arasındaki İlişki 78

79 SONUÇ ve ÖNERİ “Zaman Yönetimi” ile sosyo- demografik faktörlerden “çalışılan birim” değişkeni arasında anlamlı ilişki gözlemlendi Hemşirelik hizmetleri biriminde çalışan yönetici hemşirelerin (111,92±10,31); zaman yönetimi bakımından cerrahi bilimlerde (99,15±9,79), dâhili bilimlerde (102,256±9,23) ve diğer birimlerde (100,64±15,12) çalışan yönetici hemşirelerden dahi iyi oldukları ve bu farkın istatistiksel olarak anlamlı (p<0,05) olduğu tespit edildi Hemşirelik hizmetlerinde çalışan yönetici hemşirelere yönetsel kademelerde öncelik verilmesi gerektiği önerilebilir Yönetici Hemşirelerin Genel Öz Yeterlilik İnancı ve Zaman Yönetimi Arasındaki İlişki 79

80 SONUÇ ve ÖNERİ “Zaman Yönetimi” ile sosyo- demografik faktörlerden “hastanedeki görev” değişkeni arasında anlamlı ilişki gözlemlendi Müdür/müdür yardımcısı yönetici hemşirelerin (115,00±7,21) ve süpervizör yönetici hemşirelerin (111,14±12,43), zaman yönetimi yönünden sorumlu hemşirelerden (99,55±8,94) dahi iyi oldukları ve bu farkın istatistiksel olarak anlamlı (p<0,05) olduğu tespit edildi Zamanın etkin kullanılmasını gerektiren görevlerde sorumlu hemşirelere daha fazla eğitim verilmesi önerilebilir Yönetici Hemşirelerin Genel Öz Yeterlilik İnancı ve Zaman Yönetimi Arasındaki İlişki 80

81 SONUÇ ve ÖNERİ Genel Öz Yeterlilik İnancı ile Zaman Yönetimi arasında orta düzeyde (0 0) ve anlamlı (p<0,05) bir ilişki bulundu Genel Öz Yeterlilik İnancı ile Zaman Yönetimi boyutlarından Zaman Planlaması ve Zaman Tutumları ile orta düzeyde, Zaman Harcattırıcılar ile düşük düzeyde bir ilişki bulundu Genel öz yeterlilik inancını artıracak çalışmaların zaman yönetimi algısını artıracağı söylenebilir Yönetici Hemşirelerin Genel Öz Yeterlilik İnancı ve Zaman Yönetimi Arasındaki İlişki 81

82 SONUÇ ve ÖNERİ Zaman Yönetimi ile Genel Öz Yeterlilik tüm boyutları (Başlama, Yılmama, Sürdürme Çabası/Israr) arasında orta düzeyde pozitif bir ilişki gözlendi Zaman yönetimi algısını artıracak çalışmaların genel öz yeterlilik inanç seviyesini de artıracağını göstermektedir Yönetici Hemşirelerin Genel Öz Yeterlilik İnancı ve Zaman Yönetimi Arasındaki İlişki 82

83 SONUÇ ve ÖNERİ 31 yaş ve üzeri Lisans ve üzeri mezunu Hemşirelik Hizmetleri’nde çalışan Hastanedeki görevi Süpervizör, Müdür ya da Müdür Yardımcılığı olan Meslekteki çalışma süresi 11 yıl ve üzeri olup Bu görevindeki çalışma süresi 1-5 yıl aralığında olan Tüm bu özelliklere sahip yönetici hemşirelerin diğerlerinden daha yüksek öz yeterlilik inancına ve zaman yönetimi becerisine sahip olduklarını söylemek mümkündür Yönetici Hemşirelerin Genel Öz Yeterlilik İnancı ve Zaman Yönetimi Arasındaki İlişki 83

84 Hastanelerde Müdür ve Müdür Yardımcılığı görevine atamalarda 31 yaş ve üzeri Lisans üzeri mezunu Hemşirelik Hizmetleri’nde çalışan Hastanedeki görevi süpervizörlük olan Meslekteki çalışma süresi 11 yıl ve üzeri olup Bu görevindeki çalışma süresi 1-5 yıl aralığında olan Yönetici Hemşirelerin Genel Öz Yeterlilik İnancı ve Zaman Yönetimi Arasındaki İlişki 84

85 SONUÇ ve ÖNERİ Öz yeterlilik inancı yüksek olanların zaman yönetimlerinin de göreceli olarak daha iyi olduğu Zaman yönetimi yüksek olanların öz yeterlilik inançlarının da göreceli olarak yüksek olduğu Yönetici Hemşirelerin Genel Öz Yeterlilik İnancı ve Zaman Yönetimi Arasındaki İlişki 85

86 SONUÇ ve ÖNERİ Bu özellikleri taşıyan yönetici hemşirelerin  Hastane yönetiminde karşılaşılacak problemlerin ele alınmasında daha etkin bir performans gösterecekleri  Sadece yönetici hemşirelerin değil yönetilen hemşirelerin de hastalara, hasta yakınlarına, çalışma zamanı ve normal yaşantılarındaki olay ve problemlere yaklaşımlarına pozitif yönde katkıda bulunacakları Yönetici Hemşirelerin Genel Öz Yeterlilik İnancı ve Zaman Yönetimi Arasındaki İlişki 86

87 SONUÇ ve ÖNERİ  Dolayısıyla hasta bakım kalitesini daha iyi hale getirecekleri  Yönetici ve yönetici adayı hemşirelerin var olan eğitim müfredatının bu konuları daha çok içine alacak şekilde genişletilmesinin hastane yönetim kalitesini artıracağı ve hasta bakım maliyetlerinin düşürülmesine yardımcı olacağı düşünülmektedir Yönetici Hemşirelerin Genel Öz Yeterlilik İnancı ve Zaman Yönetimi Arasındaki İlişki 87

88 Yönetici Hemşirelerin Genel Öz Yeterlilik İnancı ve Zaman Yönetimi Arasındaki İlişki 88