Uluslararası Üniversite Sıralama Sistemleri Genel Bir Değerlendirme

... konulu sunumlar: "Uluslararası Üniversite Sıralama Sistemleri Genel Bir Değerlendirme"— Sunum transkripti:

1 Güleda Doğan gduzyol@hacettepe.edu.tr
Uluslararası Üniversite Sıralama Sistemleri Genel Bir Değerlendirme Güleda Doğan Uluslararası Üniversite Sıralama Sistemlerinin Değerlendirilmesi Ulusal Çalıştayı, 5 Kasım 2018, Ankara

2 Sıralama Karar verme Öncelik belirleme Kontrol etme Google
Üniversite giriş sınavı Alışveriş Uluslararası Üniversite Sıralama Sistemlerinin Değerlendirilmesi Ulusal Çalıştayı, 5 Kasım 2018, Ankara

3 Üniversitelerin sıralanması
1983, US News & World Report Best Colleges 2003, Shanghai Jiao Tong Üniversitesi, ARWU 1870ler, ABD Kaynak: Stuart, 1995 Uluslararası Üniversite Sıralama Sistemlerinin Değerlendirilmesi Ulusal Çalıştayı, 5 Kasım 2018, Ankara

4 Üniversite sıralamaları
Ulusal / Uluslararası , 20 uluslararası sıralama , 25 yeni ulusal sıralama Kaynaklar: Doğan ve Al, 2018; IREG, 2014 Uluslararası Üniversite Sıralama Sistemlerinin Değerlendirilmesi Ulusal Çalıştayı, 5 Kasım 2018, Ankara

5 Uluslararası sıralamalar
Çok çeşitli açılardan sınıflandırma mümkün. Uluslararası Üniversite Sıralama Sistemlerinin Değerlendirilmesi Ulusal Çalıştayı, 5 Kasım 2018, Ankara

6 Sıralamalara olan ilgi!
ARWU QS THE Google aramaları sonucunda bulunan sonuç sayısına dayanıyor Kaynak: Doğan, 2017, s. 15 Uluslararası Üniversite Sıralama Sistemlerinin Değerlendirilmesi Ulusal Çalıştayı, 5 Kasım 2018, Ankara

7 Sıralama kategorileri
Araştırma Eğitim Uluslararasılık Web görünürlüğü Yenilikçilik Yeşil kampüs Öğrenci olanakları Kaynak: Doğan, 2017, s. 15 Uluslararası Üniversite Sıralama Sistemlerinin Değerlendirilmesi Ulusal Çalıştayı, 5 Kasım 2018, Ankara

8 Sıralama kategorileri
Kaynak: Doğan, 2017, s. 15 Uluslararası Üniversite Sıralama Sistemlerinin Değerlendirilmesi Ulusal Çalıştayı, 5 Kasım 2018, Ankara

9 Yapılan sıralamalar Genel sıralamalar Ölçüt bazlı sıralamalar
Konu/alan sıralamaları Ülke sıralamaları Uluslararası Üniversite Sıralama Sistemlerinin Değerlendirilmesi Ulusal Çalıştayı, 5 Kasım 2018, Ankara

10 Uluslararası Üniversite Sıralama Sistemlerinin Değerlendirilmesi Ulusal Çalıştayı, 5 Kasım 2018, Ankara

11 CWTS Leiden Ranking U-Multirank Mapping Scientific Excellence
Farklı yaklaşımlar CWTS Leiden Ranking U-Multirank Mapping Scientific Excellence Uluslararası Üniversite Sıralama Sistemlerinin Değerlendirilmesi Ulusal Çalıştayı, 5 Kasım 2018, Ankara

12 Uluslararası Üniversite Sıralama Sistemlerinin Değerlendirilmesi Ulusal Çalıştayı, 5 Kasım 2018, Ankara

13 Uluslararası Üniversite Sıralama Sistemlerinin Değerlendirilmesi Ulusal Çalıştayı, 5 Kasım 2018, Ankara

14 Uluslararası Üniversite Sıralama Sistemlerinin Değerlendirilmesi Ulusal Çalıştayı, 5 Kasım 2018, Ankara

15 Sıralamalarda kullanılan ölçütler
Bilimsel üretkenlik için yayın sayısı Bilimsel etki için atıf sayısı Bilimsel işbirliği için ortak yazarlı yayınlar Eğitim-öğretim ortamı akademik personel-öğrenci sayısı oranları Yenilikçilik için patentler Bilimsel mükemmeliyet, ün/itibar ölçütleri, finansal ölçütler, webe ilişkin ölçütler Kaynak: Doğan, 2017, s. 22 Uluslararası Üniversite Sıralama Sistemlerinin Değerlendirilmesi Ulusal Çalıştayı, 5 Kasım 2018, Ankara

16 Yayın sayısı ölçütleri
Dikkate alınan yayın türleri Tüm yayınlar (URAP ve SIR) US > article, review ve note Kesişen iki farklı ölçüt kullanmak Son 11 yıldaki makale sayısı, bir önceki yılın makale sayısı (NTU) Bir önceki yılın makale sayısı, Nature ve Science makalelerinin sayısı (ARWU) Kaynak: Doğan, 2017, s Uluslararası Üniversite Sıralama Sistemlerinin Değerlendirilmesi Ulusal Çalıştayı, 5 Kasım 2018, Ankara

17 Yayın sayısı ölçütleri
Normalizasyon yöntemlerindeki farklılıklar Akademisyen başına yayın (THE) Alanlara göre (URAP) Veri kaynağı WoS, Scopus WoS’un farklı veri tabanları, farklı ürünleri Veri için zaman aralığı Ağırlıklandırma ARWU %40, THE %6, US %12,5 Kaynak: Doğan, 2017, s Uluslararası Üniversite Sıralama Sistemlerinin Değerlendirilmesi Ulusal Çalıştayı, 5 Kasım 2018, Ankara

18 Ortak yazarlı yayınlar
Kesirli sayma ve tam sayma CWTS kesirli sayma ARWU’nun yaklaşımı farklı Sorumlu yazara %100 İlk yazara %50 İlk yazar sorumlu yazarsa ikinci yazara %50 Bir sonraki yazara %25 Sonrası %10 Kaynak: Doğan, 2017, s Uluslararası Üniversite Sıralama Sistemlerinin Değerlendirilmesi Ulusal Çalıştayı, 5 Kasım 2018, Ankara

19 Atıf sayısı ölçütleri Atıf sayısı > THE, URAP, US, NTU
Normalizasyon Yayın başına atıf (NTU ve CWTS) Akademisyen başına atıf (QS) Alana göre (URAP) Alana ve yayın yılına göre (CWTS) Alana, yayın yılına ve yayın türüne göre (US ve SIR) Kaynak: Doğan, 2017, s. 27 Uluslararası Üniversite Sıralama Sistemlerinin Değerlendirilmesi Ulusal Çalıştayı, 5 Kasım 2018, Ankara

20 Atıf sayısı ölçütleri NTU > son 11 yıldaki atıf sayısı, son 2 yıldaki atıf sayısı Ağırlıklar %20-%36 THE atıf sayısı ölçütü %30 Kaynak: Doğan, 2017, s. 27, 30 Uluslararası Üniversite Sıralama Sistemlerinin Değerlendirilmesi Ulusal Çalıştayı, 5 Kasım 2018, Ankara

21 Kendine atıf sayıları QS ve CWTS kullanmıyor
Diğer sıralamalarda bilgi yok! Manipülasyonu kolaylaştırıcı etkisi Kaynak: Doğan, 2017, s. 27 Uluslararası Üniversite Sıralama Sistemlerinin Değerlendirilmesi Ulusal Çalıştayı, 5 Kasım 2018, Ankara

22 Bilimsel mükemmeliyet (?)
En çok atıf alan %? dilimdeki yayın sayısı/oranı (%1, %5, %10, %25) %?’lik dilimdeki dergilerde yer alan yayın/makale sayısı/oranı Yüksek atıflı makale sayısı "Yüksek etkili" dergilerdeki makale sayısı h-indeks Kaynak: Doğan, 2017, s. 32 Uluslararası Üniversite Sıralama Sistemlerinin Değerlendirilmesi Ulusal Çalıştayı, 5 Kasım 2018, Ankara

23 Ortak yazarlı yayınlar
Uluslararası ortak yazarlı yayın oranı THE, US, CWTS, SIR CWTS Kurumlar arası ortak yazarlık Endüstri ile ortak yazarlık <100 km, >1000 km vb. ortak yazarlık İşbirliği ölçütlerine verilen ağırlıklar yayın ve atıf sayısı ölçütlerine kıyasla oldukça düşük! (THE %2,5) Kaynak: Doğan, 2017, s. 32 Uluslararası Üniversite Sıralama Sistemlerinin Değerlendirilmesi Ulusal Çalıştayı, 5 Kasım 2018, Ankara

24 Eğitim-öğretim ortamı
Uluslararası öğretim üyesi/öğrenci oranı (THE ve QS) Öğretim üyesi başına düşen öğrenci sayısı (THE ve QS) Verilen doktora derecesi sayısı (US) Uluslararası ödül kazanan mezun/öğretim üyesi sayısı (ARWU ve CWUR) CEO pozisyonunda çalışan mezun oranı (CWUR) Kaynak: Doğan, 2017, s. 36 Uluslararası Üniversite Sıralama Sistemlerinin Değerlendirilmesi Ulusal Çalıştayı, 5 Kasım 2018, Ankara

25 Diğer ölçütler Üniversite alan adına gelen bağlantı sayısı (SIR)
Üniversite araştırma gelirinin akademik personele oranı (THE) Yüksek atıflı araştırmacı sayısı (ARWU) Kaynak: Doğan, 2017, s. 36 Uluslararası Üniversite Sıralama Sistemlerinin Değerlendirilmesi Ulusal Çalıştayı, 5 Kasım 2018, Ankara

26 Benzer ölçüt kullanımı
NTU Kaynak: Doğan, 2017, s.193 Uluslararası Üniversite Sıralama Sistemlerinin Değerlendirilmesi Ulusal Çalıştayı, 5 Kasım 2018, Ankara

27 Benzer ölçüt kullanımı
6 ölçüt yerine 4 ölçüt kullanımı URAP için %99 oranında benzer listeler ARWU için %86-%91 NTU için 8 ölçüt yerine 4 ölçüt kullanılırsa %95-%99 oranında benzer listeler Kaynak: Doğan, 2017, s ; Doğan ve Al, 2018 Uluslararası Üniversite Sıralama Sistemlerinin Değerlendirilmesi Ulusal Çalıştayı, 5 Kasım 2018, Ankara

28 NTU Kaynak: Doğan, 2017, s.201 Uluslararası Üniversite Sıralama Sistemlerinin Değerlendirilmesi Ulusal Çalıştayı, 5 Kasım 2018, Ankara

29 Büyüklüğe bağımlı ölçüt kullanımı
ARWU, NTU, URAP ARWU ve NTU etkileniyor URAP için etkisi çok az Kaynak: Doğan, 2017, s Uluslararası Üniversite Sıralama Sistemlerinin Değerlendirilmesi Ulusal Çalıştayı, 5 Kasım 2018, Ankara

30 ARWU Kaynak: Doğan, 2017, s. 206 Uluslararası Üniversite Sıralama Sistemlerinin Değerlendirilmesi Ulusal Çalıştayı, 5 Kasım 2018, Ankara

31 URAP Kaynak: Doğan, 2017, s. 207 Uluslararası Üniversite Sıralama Sistemlerinin Değerlendirilmesi Ulusal Çalıştayı, 5 Kasım 2018, Ankara

32 Güleda Doğan gduzyol@hacettepe.edu.tr
Uluslararası Üniversite Sıralama Sistemleri Genel Bir Değerlendirme Güleda Doğan Uluslararası Üniversite Sıralama Sistemlerinin Değerlendirilmesi Ulusal Çalıştayı, 5 Kasım 2018, Ankara

33 Kaynakça Doğan, G. (2017). Akademik performans odaklı uluslararası üniversite sıralama sistemlerinin genel sıralamalarına ve ölçütlerine göre değerlendirilmesi. Yayımlanmamış doktora tezi, Hacettepe Üniversitesi. Erişim adresi: Doğan, G. ve Al, U. (2018). Is it possible to rank universities using fewer indicators? A study on five international university rankings. Aslib Journal of Information Management (Basım aşamasında). doi: /AJIM IREG (2014). IREG inventory on national rankings, Erişim adresi: observatory.org/en/pdfy/IRE_Inventory_on_National_Rankings_final_report_1.pdf Stuart, D. L. (1995). Reputational rankings: Background and development. New Directions for Institutional Research, (88), Uluslararası Üniversite Sıralama Sistemlerinin Değerlendirilmesi Ulusal Çalıştayı, 5 Kasım 2018, Ankara