AİLE HUKUKU PRATİK ÇALIŞMA 17

... konulu sunumlar: "AİLE HUKUKU PRATİK ÇALIŞMA 17"— Sunum transkripti:

1

2 AİLE HUKUKU PRATİK ÇALIŞMA 17
OLAY Bay A ile Bayan K evlenirler ve kısa süre sonra Ç isimli bir çocukları dünyaya gelir. Evlilikten umduğunu bulamayan Bay A bir süre sonra iş yerinde tanıştığı Bayan M ile evlilik dışı ilişki yaşamaya başlar. Bayan K’nın bu ilişkiden haberdar olması, çiftin sürekli kavga etmesine sebep olur. Bu kavgalar esnasında Bay A’nın zaman zaman Bayan K’ya şiddet uygulaması Ç’nin ruh sağlığını bozmuştur. Bay A, Bayan K’ya boşanmak için birlikte mahkemeye başvurmayı teklif etmiş; ancak Bayan K kendisine bu mutluluğu yaşatmayacağını söyleyerek teklifi reddetmiştir. Daha sonra Bay A boşanma davası açmış; bu davada Bayan K, Bay A’nın daha kusurlu olduğu ve boşanmak istemediğini söylemesine rağmen hâkim boşanmaya karar vermiştir. SORULAR Bay A boşanma davasını hangi sebebe dayandırmış olabilir? Bu sebebi ve şartlarını da göz önünde tutarak Bayan K’nın davada ileri sürdüğü iddianın hukuki niteliğini ve hâkimin neye dayanarak boşanma kararı vermiş olabileceğini tespit ediniz. Bayan K’nın Bay A’ya karşı boşanma davasından sonrası için herhangi bir talepte bulunması mümkün müdür? Mümkün ise şartlarını da belirterek açıklayınız. Mümkün değil ise sebeplerini de belirterek açıklayınız.

3 AİLE HUKUKU PRATİK ÇALIŞMA 17
CEVAPLAR 1) Bay A boşanma davasını evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine dayandırabilecektir. Bu boşanma sebebi kusura dayanan bir sebep değildir. Dolayısıyla davalı taraf olan Bayan K’nın kusurlu olması gerekmez. Aynı şekilde davacı Bay A’nın kusursuz olması da şart değildir. Ancak davacının kusuru daha ağır ise davalı, açılan davada bu hususu defi olarak ileri sürebilir. Olayda Bay A’ya göre daha az kusurlu olan Bayan K’nın ileri sürdüğü iddia bir defi niteliğindedir. Bununla birlikte bu defiyi ileri sürmek hakkın kötüye kullanılması niteliğinde ise, yani evliliğin devamında davalı veya çocuklar bakımından korunmaya değer bir yarar kalmamışsa hâkim yine de boşanmaya karar verebilecektir. Olayda evliliğin devamında ne Bayan K ne de çocuk bakımından bir yarar vardır. Bu sebeple hâkim defi hakkının kullanılmasının hakkın kötüye kullanılması teşkil ettiğine kanaat getirerek boşanmaya karar vermiştir.

4 AİLE HUKUKU PRATİK ÇALIŞMA 17
2) Bayan K boşanma sonucunda maddî ve manevî tazminat ile nafaka talebinde bulunabilir. Maddî tazminat talebinde bulunan eş boşanmada daha az kusurlu olmalı ve davalı taraf kusuru ile boşanmaya sebebiyet vermelidir. Buna ek olarak davacının boşanma yüzünden bir zarara uğramış olması, Kanun’un ifadesiyle “mevcut veya beklenen menfaatleri”nin ihlâl edilmesi de gerekmektedir. Manevî tazminatın talep edilebilmesi için ise davalının kusurlu olmasının yanında, davacının kişilik hakkının saldırıya uğramış olması da gerekir. Yine daha az kusurlu olan taraf, yoksulluğa düşmesi halinde, diğer eşin malî gücü ile orantılı olarak yoksulluk nafakası da isteyebilir. Olayda Bay A boşanma sebebi yönünden kusurludur. Bayan K’nın kusurunun Bay A’dan daha az olduğu da açıktır. Buna göre Bayan K boşanma yüzünden mevcut ya da beklenen bir menfaatinin zarar görmüş olması halinde maddi tazminat talebinde bulunabilir. Aynı şekilde Bay A’nın evlilik dışı ilişki yaşaması ve Bayan K’ya şiddet uygulaması, Bayan K’nın kişilik hakkına saldırı niteliği taşıdığından, Bayan K manevî tazminat da isteyebilir. Nihayet Bayan K yoksulluğa düşmesi halinde yoksulluk nafakası da talep edebilecektir.