Sunum yükleniyor. Lütfen bekleyiniz

Sunum yükleniyor. Lütfen bekleyiniz

LOGO YÜKSEK ÖĞRETİMDE SIRALAMA SİSTEMLERİ YÜKSEK ÖĞRETİMDE SIRALAMA SİSTEMLERİ.

Benzer bir sunumlar


... konulu sunumlar: "LOGO YÜKSEK ÖĞRETİMDE SIRALAMA SİSTEMLERİ YÜKSEK ÖĞRETİMDE SIRALAMA SİSTEMLERİ."— Sunum transkripti:

1 LOGO YÜKSEK ÖĞRETİMDE SIRALAMA SİSTEMLERİ YÜKSEK ÖĞRETİMDE SIRALAMA SİSTEMLERİ

2 DÜNYA SIRALAMASI ( YILLARI KARŞILAŞTIRMASI)

3 URAP (UNIVERSITY RANKING BY ACADEMIC PERFORMANCE) BAŞKENT ÜNİVERSİTESİ SIRASIPUANISIRASIPUANISIRASIPUANI DÜNYA SIRALAMASI , , ,81 DÜNYA SIRALAMALARI KARŞILAŞTIRMALI TABLOSU

4 DÜNYA SIRALAMASI 2012

5

6

7

8

9

10

11  2012 yılında Dünya sıralamasında; Harvard University İlk sıradaki yerini korumuştur. University of Toronto 2.sırada, Johns Hopkins University 3. sırada, yer almıştır.  2013 yılında Dünya sıralamasında; Harvard University İlk sıradaki yerini korumuştur. Johns Hopkins University 2.sırada, University of Toronto 3. sırada, yer almıştır.  2014 yılında Dünya sıralamasında; Harvard University İlk sıradaki yerini korumuştur. University of Toronto 2.sırada, University of Oxford 3. sırada, yer almıştır.

12 **Dünya Sıralamalarında 6 akademik üretkenlik kriteri kullanılmıştır, 2 akademik üretkenlik göstergelerinde düşüş gözlemlenmiştir. İlerleyen slaytlarda değerlendirmeye alınan göstergelerin açıklamaları verilmiştir.

13 TÜRKİYE SIRALAMASI ( YILLARI KARŞILAŞTIRMASI)

14 URAP (UNIVERSITY RANKING BY ACADEMIC PERFORMANCE) BAŞKENT ÜNİVERSİTESİ SIRASIPUANISIRASIPUANISIRASIPUANI TÜM ÜNİVERSİTELERİN GENEL SIRALAMASI 16637, , VAKIF ÜNİVERSİTELERİ GENEL SIRALAMASI TIP FAKÜLTESİ OLAN ÜNİVERSİTELER GENEL SIRALAMASI TÜRKİYE SIRALAMALARI KARŞILAŞTIRMALI TABLOSU

15 TÜRKİYE SIRALAMASI KRİTERLERİ

16 NoKriterAmaçKaynakAçıklama 1Makale SayısıAraştırmaWoS yılına ait SCI, SSCI ve AHCI taramalarına giren makale sayısı 2 Öğretim Üyesi Başına Düşen Makale SayısıAraştırma WoS2 ve ÖSYM yılına ait SCI, SSCI ve AHCI taramalarına giren makale sayısı / 2012 yılı Öğretim Üyesi Sayısı 3Atıf SayısıAraştırmaWoS yılları arasında alınan toplam atıf sayısı 4 Öğretim Üyesi Başına Düşen Atıf SayısıAraştırma WoS2 ve ÖSYM yılları arasında alınan toplam atıf sayısı / 2012 yılı Öğretim Üyesi Sayısı 5Toplam Bilimsel Doküman SayısıAraştırmaWoS yılları arasında yapılan toplam yayın, tebliğ vb. sayısı3 6 Öğretim Üyesi Başına Düşen Toplam Bilimsel Doküman SayısıAraştırmaWoS2 ve ÖSYM yılları arasında yapılan toplam yayın, tebliğ vb. sayısı3 / 2012 yılı Öğretim Üyesi Sayısı 7Doktora Öğrenci Sayısı Eğitim ve AraştırmaÖSYM Öğretim Yılı doktora öğrenci sayısı 8Doktora Öğrenci Oranı Eğitim ve AraştırmaÖSYM Öğretim Yılı doktora öğrenci sayısı / aynı dönemdeki toplam öğrenci sayısı 9 Öğretim Üyesi Başına Düşen Öğrenci SayısıEğitimÖSYM Öğretim Yılı toplam öğrenci sayısı / 2012 yılı Öğretim Üyesi Sayısı Öğretim Yılı Yükseköğretim İstatistikleri kitabından (www.osym.gov.tr/) alınmıştır. URAP sıralaması için verilerin toplandığı tarihte, ÖSYM tarafından öğretim yılı verileri henüz güncellenmediği için verileri dikkate alınmıştır. 2. Thomson Reuters Scientific’in Web of Science veri tabanından alınmıştır. 3. Thomson Reuters Scientific’in Web of Science veri tabanından alınmıştır. Makale, kısa makale, yorum/tarama makalesi, konferans bildirisi, kitap özeti, editöryal mektup, şiir, edebiyat/sanat eleştirileri gibi basılmış çok sayıda yayın türünü içermektedir.

17  1., 3. ve 5. kriterlerin büyük üniversitelerin lehine olduğu düşünülebilir, ancak bu kurumların dünya bilimine daha çok katkı yaptıkları da bir gerçektir. Bu katkıları nedeniyle yüksek puan almaları doğaldır.  Tablodaki 2., 4. ve 6. kriterler ise, üniversitelerin büyüklüğünden bağımsız olarak kişi başına üretkenliği ölçmektedir. Böylece büyük üniversiteler toplam çıktılarından, küçükler ise üretkenliklerinden dolayı yüksek puan alma şansına sahiptir.  Performansın sürekliliği; 3.,4., 5. ve 6. kriterler, güncelliği ise diğer kriterler ile ölçülmektedir. Ayrıca SCI, SSCI ve AHCI endekslerine giren dergilerdeki makale sayıları az olan ancak konferans, kitap vb. ağırlıklı bilimsel çalışması olan üniversitelerin bu çabası da 5. ve 6. kriterlerden aldıkları puanlarla değerlendirilmektedir. Sıralamada kullanılan dokuz kriter eşit ağırlık yüzdelerine sahiptir.

18 Tüm Üniversitelerin Genel Puan Tablosu 2012

19

20 Tüm Üniversitelerin Genel Puan Tablosu 2013 DEVAMI

21

22

23 SıralamaÜniversitePuan Aralığı 1İHSAN DOĞRAMACI BİLKENT ÜNİVERSİTESİ SABANCI ÜNİVERSİTESİ 3KOÇ ÜNİVERSİTESİ 4BAŞKENT ÜNİVERSİTESİ TOBB EKONOMİ VE TEKNOLOJİ ÜNİVERSİTESİ FATİH ÜNİVERSİTESİ 7YEDİTEPE ÜNİVERSİTESİ 8DOĞUŞ ÜNİVERSİTESİ ATILIM ÜNİVERSİTESİ ÇANKAYA ÜNİVERSİTESİ 11İZMİR EKONOMİ ÜNİVERSİTESİ İSTANBUL BİLİM ÜNİVERSİTESİ 13KADİR HAS ÜNİVERSİTESİ 14ÖZYEĞİN ÜNİVERSİTESİ BAHÇEŞEHİR ÜNİVERSİTESİ 16IŞIK ÜNİVERSİTESİ 17UFUK ÜNİVERSİTESİ 18İSTANBUL KÜLTÜR ÜNİVERSİTESİ 19MALTEPE ÜNİVERSİTESİ 20İSTANBUL TİCARET ÜNİVERSİTESİ YAŞAR ÜNİVERSİTESİ BEYKENT ÜNİVERSİTESİ 23OKAN ÜNİVERSİTESİ 24İSTANBUL BİLGİ ÜNİVERSİTESİ 25HALİÇ ÜNİVERSİTESİ İZMİR ÜNİVERSİTESİ 27ÇAĞ ÜNİVERSİTESİ 28İSTANBUL AYDIN ÜNİVERSİTESİ 29İSTANBUL AREL ÜNİVERSİTESİ VAKIF ÜNİVERSİTELERİ ARASINDAKİ SIRALAMA 2012

24

25

26 TIP FAKÜLTESİ OLAN ÜNİVERSİTELER ARASI SIRALAMA 2012

27 TIP FAKÜLTESİ OLAN ÜNİVERSİTELER ARASI SIRALAMA 2013

28

29 TIP FAKÜLTESİ OLAN ÜNİVERSİTELER ARASI SIRALAMA 2014

30

31 TIP ALANI DÜNYA SIRALAMASI 2014

32 TIP ALANI DÜNYA SIRALAMASI 2015

33 ALANLARIN ÜNİVERSİTEMİZE GÖRE SIRALAMASI 2014

34

35 SCIMAGO 2014 VE 2015 YILLARI KARŞILAŞTIRMALI DÜNYA SIRALAMASI

36 WEBOMETRIC 2014 VE 2015 YILLARI KARŞILAŞTIRMALI DÜNYA SIRALAMASI


"LOGO YÜKSEK ÖĞRETİMDE SIRALAMA SİSTEMLERİ YÜKSEK ÖĞRETİMDE SIRALAMA SİSTEMLERİ." indir ppt

Benzer bir sunumlar


Google Reklamları