MÜDEK akreditasyon sürecinin neresindeyiz. PROF. DR

... konulu sunumlar: "MÜDEK akreditasyon sürecinin neresindeyiz. PROF. DR"— Sunum transkripti:

1 MÜDEK akreditasyon sürecinin neresindeyiz. PROF. DR
MÜDEK akreditasyon sürecinin neresindeyiz? PROF.DR. AZİZ EKŞİ BÖLÜM BAŞKANI 09 OCAK AKU 13 ŞUBAT AGÖ MART LÖĞ

2 GIDA MÜHENDİSLİĞİ BÖLÜMÜ 1933
ANKARA ÜNİVERSİTESİ 1946 MÜHENDİSLİK FAKÜLTESİ 2001 GIDA MÜHENDİSLİĞİ BÖLÜMÜ 1933 Bir Türkiye İlki PROF. DR. AZİZ EKŞİ

3 TARİHÇE 1933 YZE ve Ziraat Sanatları Fakültesi 1948
YZE / Ziraat Fakültesi’nin Ankara Üniversitesi’ne bağlanması 1954 Türkiye’nin ilk ziraat teknolojisi / gıda teknolojisi lisans programı Ziraat teknolojisi / gıda ve fermentasyon teknolojisi / gıda bilimi ve teknolojisi 1994 Z.F. Gıda Mühendisliği Bölümü 2003 M.F. Gıda Mühendisliği Bölümü 2007 MÜDEK akreditasyon süreci

4 MİSYON yetiştirdiği yenilikçi,girişimci,nitelikli gıda mühendisleri ve
yürüttüğü ve yayınladığı gerçekçi araştırma projeleri ile gıda bilimi,gıda teknolojisi ve gıda güvenliğinin gelişmesine katkıda bulunmaktır

5 VİZYON gıda bilimi, gıda teknolojisi ve gıda güvenliği bağlamında
endüstrinin, kamunun ve tüketicinin değişen gereksinimlerini algılayan ve karşılayan ülke ve dünya ölçeğinde tanınan bir paydaş olmaktır

6 GİRİŞ PUANINA GÖRE 4. SIRA
ÜNİVERSİTE MİNİMUM MAKSİMUM ODTÜ İTÜ HACETTEPE ANKARA EGE ULUDAĞ AKDENİZ KONTENJAN: PUAN: SAY-2

7 EĞİTİM PROGRAMI EĞİTİM SÜRESİ 8 yarıyıl KREDİ TOPLAMI 146 120 zorunlu
20 seçmeli (teknik) 6 seçmeli (sosyal) STAJ gün

8 DERS GRUPLARI TEMEL BİLİM Matematik, fizik, kimya vd MÜHENDİSLİK
Termodinamik, akışkanlar mekaniği, kütle ve enerji denklği, temel işlemler vd GIDA BİLİMİ Gıda kimyası, gıda mikrobiyolojisi, gıda analizleri, kalite kontrol vd GIDA TEKNOLOJİSİ Tahıl, meyve ve sebze, et, yağ, süt vd DİĞER

9 ÖĞRETİM KADROSU PROFESÖR 17 DOÇENT 05 ARŞ. GRV. 25 TOPLAM 47
17 ARŞ. GRV. diğer üniversitelerden

10 ÖĞRETİM ALTYAPISI Bina Sayısı 3 Dershane Sayısı 3 Uygulama Lab 4
Araştırma Lab 25 Pilot İşletme ekmek, şarap, meyve suyu, sucuk, yağ

11 LAB. DONANIMI HPLC 6 GC 3 NMR 1 SPEKTROFOTOMETRE 7 HUNTER Lab 1 vd

12 ARAŞTIRMA PROJESİ TÜBİTAK 12 BAP DPT AB TOPLAM 30

13 ARAŞTIRMA KONULARI gıdaların kimyasal bileşimi, tanı değerlerinin belirlenmesi gıdalarda kalite değişimi ve raf ömrünün belirlenmesi mikrobiyolojik tanı yöntemleri,bozulma etkenleri, mikotoksin kontrolu gıdalarda kalıntı ve kontaminasyon düzeyinin belirlenmesi gıdaların antioksidan bileşenleri ve antioksidan kapasitesi proses iyileştirme ve gıda geliştirme

14 SCI YAYIN 2002 08 2003 06 2004 10 2005 16 2006 12

15 GMB DANIŞMA/PAYDAŞ KURULU
ÜYE GIDA ENDÜSTRİSİ (7) DANONE DİMES DOĞADAN ETİ NUH’UN ANKARA ÜNİLEVER ÜLKER ADNAN ÇAVUŞ B.OZAN DİREN SABAHNUR DEMİRCİ BASRİ AKÇASOY FERİDUN HAPOĞLU BİL ERGİN HÜSEYİN SEVİM KAMU YÖNETİMİ (3) TARIM BK.LIĞI KKGM DPT TSE NİHAT PAKDİL TAYLAN KIYMAZ ŞENEL KUYUCU BÖLÜM MEZUNU (6) PENKON A.Ş. TAT KONSERVE CND MÜHENDİSLİK KAVAKLIDERE Ş. TB. KKGM TB TARIM İL K.LAB BÜLENT TOPÇU ALİ ONUR CENGİZ ÖZKAN ÖZGÜR ACILIOĞLU İBRAHİM İLBEYİ ZELİHA YILDIRIM MESLEK ÖRGÜTÜ (4) GIDA MÜH.ODASI T.GIDA VE İÇE.D.FED. TÜKETİCİ KORUMA D. GIDA TEKNOLOJİSİ D. PETEK ATAMAN ERSİN TARANOĞLU TURHAN ÇAKAR A.HAMDİ ERTAŞ

16 GMB DANIŞMA/PAYDAŞ KURULU
ÖĞRETİM ÜYESİ (7) BÖLÜM BAŞKANI BÖLÜM BŞK.YRD. EĞİTİM KOM. BŞK. İLETİŞİM KOM.BŞK. AKREDİTASYON K.BŞK. EĞİTİM FAKÜLTESİ AZİZ EKŞİ AZİZ TEKİN KEZBAN CANDOĞAN FİLİZ ÖZÇELİK NURAY KOLSARICI KADİR HALKMAN ÖMER KUTLU ARŞ. GRV. (2) DOKTORA DÜZEYİ Y.LİSANS DÜZEYİ SEÇİL TÜRKSOY EVRİM G. ALTUNTAŞ ÖĞRENCİ (3) GM LİSANS 4. SINIF 3. SINIF 2. SINIF BASIN (1) DÜNYA GIDA DERGİSİ AYŞE DİNÇER

17 ZAMAN TABLOSU akreditasyon başvurusu 15 OCAK 07
özdeğerlendirme raporu AĞUS 07 değerlendirme takımı AĞUS 07 inceleme ve ekbilgi EKİM kurum ziyareti(16-18 ARA) ARAL 07 önrapor ve yanıt OCAK 08 değerlendirme raporu ŞUBA 08 bugün MART 08 sonuç raporu HAZİ

18 ÖZDEĞERLENDİRME RAPORU
KADİR HALKMAN(B) SEDAT VELİOĞLU A.TEKİN K.AYHAN K.CANDOĞAN H.KARACA Ş.AKBAŞ

19 MÜDEK DEĞERLENDİRME TAKIMI
BÜLENT ÖZGÜLER(TB) BİLKENT Ü. LEVENT BAYINDIRLI(PD) ODTÜ DİLEK BOYACIOĞLU(PD) İTÜ

20 MÜDEK ÖLÇÜTLERİ(8) ÖĞENCİLER: değerlendirme,yönlendirme,izleme
PROGRAM AMAÇLARI: misyon, vizyon, amaç PROGRAM ÇIKTILARI: MÜDEK,11 MESLEK EĞİTİMİ: temel, mühendislik, genel ÖĞRETİM KADROSU: sayı, yetkinlik, dağılım ALTYAPI: dershane, laboratuvar, bilgisayar KURUMSAL DESTEK: bütçe, personel, uyum PROGRAM (GM) ÖLÇÜTLERi: dala özgü

21 PROGRAM AMAÇLARI ( ) MİSYON: Yetiştirdiği yenilikçi, girişimci, nitelikli gıda mühendisleri ve yürüttüğü gerçekçi araştırma projeleri ile gıda biliminin,teknolojisinin ve güvenliğinin gelişmesine katkıda bulunmaktır VİZYON: Türkiye’nin kendi alanında ilk kuruluşu olmanın bilinci ile gıda bilim,teknolojisi ve güvenliği bağlamında endüstrinin,kamunun ve tüketicinin değişen gereksinimlerini algılayan ve karşılayan,ülke ve dünya ölçeğinde tanınan bir paydaş olmaktır

22 PROGRAM AMAÇLARI ( ) temel bilim ve temel mühendislik ile gıda bilimi ve teknolojisi konusunda yeterli bilgi ile donanımlı, elde ettiği bilgileri ve becerileri gıda üretimi,ürün geliştirme,kalite sağlama ve gıda kontrolü gibi alanlarda etkili kullanabilen, araştırmaya ve geliştirmeye odaklı, kendine güvenli, takım çalışmasına uyum sağlayan, meslek etiğine saygılı, sosyal yönü güçlü, çağın sorunlarına duyarlı, yaşam boyu öğrenme gereğinin bilincinde olan, gıda endüstrisi, kamu kuruluşları ve üniversitelerce öncelikle tercih edilen mezun yetiştirmektir.

23 PROGRAM ÇIKTILARI (11 nitelik)
matematik, fen ve mühendislik bilgilerini uygulama becerisi deney tasarlama, deney yapma, deney sonuçlarını analiz etme ve yorumlama becerisi istenilen gereksinimleri karşılayacak biçimde bir sistemi, parçayı ya da süreci tasarlama becerisi disiplinlerarası takımlarda çalışabilme becerisi mühendislik problemlerini tanımlama, formüle etme ve çözme becerisi

24 PROGRAM ÇIKTILARI (11 nitelik)
mesleki ve etik sorumluluk bilinci etkin iletişim kurma becerisi mühendislik çözümlerinin evrensel ve toplumsal boyutlardaki etkilerini anlamak için gerekli genişlikte eğitim yaşam boyu öğrenmenin gerekliliği bilinci ve bunu gerçekleştirebilme becerisi çağın sorunları hakkında bilgi mühendislik uygulamaları için gerekli olan teknikleri ve modern araçları kullanma becerisi

25 PROGRAM (GM) ÖLÇÜTLERİ
BÖLÜM MEZUNU: (1) matematik, organik kİmya, biyolojik bilimler ile (2) biyolojik kinetik, biyolojik malzeme,ısı ve kütle transferi, bilişim sistemleri, süreç denetimi, gıda işleme konularında uzmanlık kazanmış olmak ÖĞRETİM KADROSU: tasarım içerikli dersleri veren öğretim üyelerinin aldıkları eğitim ve tasarım deneyimleri ile yetkili oldukları kanıtlanabilmelidir

26 DEĞERLENDİRME BULGULARI (her bir ölçüt için)
EKSİKLİK(E): ölçüt karşılanamıyor, program ölçütle uyumsuz ZAYIFLIK(Z): ölçüt zorlukla veya kısmen sağlanıyor, düzeltici önlem gerekli KAYGI(K): ölçüt halen karşılanmakla birlikte değişme potansiyeli var GÖZLEM(G): ölçütlerle ilgili olmayan yorum veya öneri

27 DEĞERLENDİRME SONUÇLARI
E yok, Z yok: yetkinlik verilmesi (6 yıl uzatma) E yok, Z var: yetkinlik verilmesi (2 yıl uzatma) E var : kanıt talep edilmesi (1 yıl sonrası için) KANIT yok : yetkinlik verilmemesi

28 GEÇİCİ/TASLAK rapor üniversite desteği,başlayan değişim,güçlü irade,gönüllülük olgusu,sağlanan gelişme ÖĞRENCİLER K PROGRAM AMAÇLARI G PROGRAM ÇIKTILARI Z MESLEK EĞİTİMİ Z ÖĞRETİM KADROSU Z ALTYAPI K KURUMSAL DESTEK K PROGRAM ÖLÇÜTLERİ K YETERSİZLİK(23) = 3 Z + 11 K + 9 G

29 Ö/1: ÖĞRENCİ (K) K/01: öğrenciye verilen danışmanlık/yönlendirme desteği yeterli değil. NOT: yönetmelik yeterince bilinmiyor, danışmandan danışmana farklı uygulamalar, önkoşullu dersler ve eşdeğerliği için tanımlama yok nedeni; programın, anadal ve çift-anadal uygulamalarının yeniliği

30 Ö/2: PROGRAM AMAÇLARI (G)
G/01: eğitim amaçlarının web sayfasında kolayca bulunamaması G/02: ulaşılmayan amaçlara (4 yılda bir) nasıl müdahale edileceğinin tanımlanmaması

31 Ö/3: PROGRAM ÇIKTILARI (Z)
Z/01: deney tasarlama, gereksinimlere uygun bir sistemi, parçayı ya da süreci tasarlama; disiplinlerarası takımlarda çalışabilme becerisi K/02: mesleki ve etik sorumluluk bilinci; etkin iletişim kurma ve yaşam boyu öğrenme bilinci ve sürdürme becerisi; çağın sorunları hakkında bilgi

32 Ö/3: PROGRAM ÇIKTILARI K/03: program çıktılarını ölçen ve belgeleyen değerlendirme süreci sonuçlarının iyileştirme için henüz kullanılmaması (program yeni) G/03: matematik,fen ve mühendislik bilgilerini uygulama; deney sonuçlarını analiz etme ve yorumlama; mühendislik problemlerini saptama, tanımlama ve çözme; mühendislik uygulamalarında gereken teknik ve araçları kullanma becerileri; mühendislik çözümlerinin etkilerini anlamak için geniş kapsamlı eğitim öğelerine ilişkin kanıt yetersizliği

33 Ö/4: MESLEK EĞİTİMİ Z/02: ana tasarım deneyimi; iteratif karar verme süreci açısından yeterli değil, ayrıca ekonomi,çevre,etik,güvenlik kısıtlarını içermiyor K/04: 1 yıl süreli temel bilim ve matematik ögesinde; temel bilim derslerindeki deneysel çalışma azlığı G/04: geniş kapsamlı eğitim kapsamındaki derslerin(sosyal seçmeli) alınmasında yerleşke farklılığı ve ulaşım güçlüğü

34 Ö/5: ÖĞRETİM KADROSU (Z)
Z/03: programın tüm alanlarını kapsayan yetkinlik ve sayısal yeterlik açısından “temel işlemler” konusunda öğretim üyesi bulunmaması ve çoğu dersin başka bir programdan alınması K/05: Tasarım içerikli derslerin çoğunun başka bölümden alınması nedeni ile sürekliliğin sağlanamama riski

35 Ö/6: ALTYAPI (K) K/06: öğrenci labları güvenliğe ilişkin önleme, bilgilendirme, yönlendirme açısından yeterli değil (laboratuvar güvenliği) K/07: geliştirme programında yer almakla birlikte derslik sayısı yeterli değil K/08: bölümün yer aldığı yerleşkede önceden yaşanan güvenlik sorunları G/05: öğrencilerin ulaşabileceği bir kantin olmaması G/06: pilot tesislerin bölüm dışında kalması

36 Ö/7: KURUMSAL DESTEK K/09: nitelikli öğretim kadrosunu çekme açısından özendirici önlem yetersizliği G/07: altyapı, teçhizat, malzeme sağlama ve cihaz bakımı ve işletilmesi için destek yeterli değil

37 Ö/8: PROGRAM ÖLÇÜTLERİ (K)
K/10: “süreç denetimi” konusunun bütünlük içerecek biçimde işlenememesi K/11: tasarım içerikli dersleri veren öğretim üyelerinin bir kısmının bu açıdan yetkin olmaması G/08: gıda işleme derslerinin ayrı ayrı verilmesinin tekrarlara yol açması G/09: ”organik kimya” dersinin uygulamasız verilmesi

38 AKREDİTASYON İYİLEŞTİRME / GELİŞTİRME PROGRAMI
KATEGORİ YETERSİZLİĞİN TANIMI ÖLÇÜT İYİLEŞTİRİCİ ÖĞELER UYGULAMA SONUCU ZAYIFLIK Z/1 deney tasarlama, gereksinimlere uygun bir sistemi, parçayı ya da süreci tasarlama; disiplinlerarası takımlarda çalışabilme becerisi 3 öğretim üyesi talebi ders programı Z/2 ana tasarım deneyimi; iteratif karar verme süreci açısından yeterli değil, ayrıca ekonomi, çevre,etik,güvenlik kısıtlarını içermiyor 4 tasarım konferansı Z/3 programın tüm alanlarını kapsayan yetkinlik ve sayısal yeterlik açısından “temel işlemler” konusunda öğretim üyesi bulunmaması ve çoğu dersin başka bir programdan alınması 5 öğretim üyesi talebi

39 KATEGORİ YETERSİZLİĞİN TANIMI ÖLÇÜT İYİLEŞTİRİCİ ÖĞELER UYGULAMA SONUCU KAYGI K/1 öğrenciye verilen danışmanlık/yönlendirme desteği yeterli değil. 1 seminer klavuz K/2 mesleki ve etik sorumluluk bilinci; etkin iletişim kurma ve yaşam boyu öğrenme bilinci ve sürdürme becerisi; çağın sorunları hakkında bilgi için belge 3 sunuş belgesi ödev belgesi K/3 program çıktılarını ölçen ve belgeleyen değerlendirme süreci sonuçlarının iyileştirme için henüz kullanılmaması program yeni K/4 1 yıl süreli temel bilim ve matematik ögesinde; temel bilim derslerindeki deneysel çalışma azlığı 4 yeni lab K/5 Tasarım içerikli derslerin çoğunun başka bölümden alınması nedeni ile sürekliliğin sağlanamama riski 5 öğretim üyesi K/6 öğrenci labları güvenliğe ilişkin önleme, bilgilendirme, yönlendirme açısından yeterli değil (laboratuvar güvenliği) 6 analitik kimya içeriği

40 KATEGORİ YETERSİZLİĞİN TANIMI ÖLÇÜT İYİLEŞTİRİCİ ÖĞELER UYGULAMA SONUCU KAYGI K/7 geliştirme programında yer almakla birlikte derslik sayısı yeterli değil 6 öğrenci kontenjanı 2 şube K/8 bölümün yer aldığı yerleşkede önceden yaşanan güvenlik sorunları köprü altı ışıklandıma K/9 nitelikli öğretim kadrosunu çekme açısından özendirici önlem yetersizliği 7 ??? K/10 “süreç denetimi” konusunun bütünlük içerecek biçimde işlenememesi 8 ders programı K/11 tasarım içerikli dersleri veren öğretim üyelerinin bir kısmının bu açıdan yetkin olmaması öğretim üyesi

41 KATEGORİ YETERSİZLİĞİN TANIMI ÖLÇÜT İYİLEŞTİRİCİ ÖĞELER UYGULAMA SONUCU GÖZLEM G/1 eğitim amaçlarının web sayfasında kolayca bulunamaması 2 duvarda poster webde değişim G/2 ulaşılmayan amaçlara (4 yılda bir) nasıl müdahale edileceğinin tanımlanmaması G/3 matematik,fen ve mühendislik bilgilerini uygulama; deney sonuçlarını analiz etme ve yorumlama; mühendislik problemlerini saptama, tanımlama ve çözme; mühendislik uygulamalarında gereken teknik ve araçları kullanma becerileri; mühendislik çözümlerinin etkilerini anlamak için geniş kapsamlı eğitim öğelerine ilişkin kanıt yetersizliği 3 ödev kağıdı sınav kağıdı grup çalışması G/4 geniş kapsamlı eğitim kapsamındaki derslerin(sosyal seçmeli) alınmasında yerleşke farklılığı ve ulaşım güçlüğü 4 bölüme özgü ders(astronomi,ekonmi vb) G/5 öğrencilerin ulaşabileceği bir kantin olmaması 6 İhale !...

42 KATEGORİ YETERSİZLİĞİN TANIMI ÖLÇÜT İYİLEŞTİRİCİ ÖĞELER UYGULAMA SONUCU GÖZLEM G/6 pilot tesislerin bölüm dışında kalması 6 ekmek alındı meyve suyu? şarap? G/7 altyapı, teçhizat, malzeme sağlama ve cihaz bakımı ve işletilmesi için destek yeterli değil 7 Üniversite için personel kısıtı G/8 gıda işleme derslerinin ayrı ayrı verilmesinin tekrarlara yol açması 8 6.YY GIDA TEKNO(Z) G/9 ”organik kimya” dersinin uygulamasız verilmesi uygulama 2 saat ZF’den lab deney listesi deney gerekleri

43 SONUÇ MÜDEK tarafından denetlenme değil, MÜDEK ölçütleri açısından değerlendirilmedir programın sürekli iyileştirilmesi ve kurumsal gelişmenin hızlandırılması için bir fırsattır geçici/taslak rapordaki saptamaların tümü gerçekçidir programın zayıflığı; temel işlem ve tasarım içerikli derslere ilişkindir. beklenen; 2 yıl için yetkinlik verilmesidir. çıktı/ölçüt bazlı dosyalama ve iyileştirme çalışmalarına hemen başlamalıyız!

44 TEŞEKKÜR R.BERBER S.ÖTLEŞ T.TOĞROL K.HALKMAN AKREDİTASYON KOMİSYONU
DANIŞMA/PAYDAŞ KURULU ÖĞRETİM KADROSU DEKAN REKTÖR