Sunum yükleniyor. Lütfen bekleyiniz

Sunum yükleniyor. Lütfen bekleyiniz

JİNEKOLOJİDE ROBOTİK CERRAHİ Prof. Dr. Fuat Demirci Kadıköyşifa Sağlık Grubu.

Benzer bir sunumlar


... konulu sunumlar: "JİNEKOLOJİDE ROBOTİK CERRAHİ Prof. Dr. Fuat Demirci Kadıköyşifa Sağlık Grubu."— Sunum transkripti:

1 JİNEKOLOJİDE ROBOTİK CERRAHİ Prof. Dr. Fuat Demirci Kadıköyşifa Sağlık Grubu

2 1980 – Operatif laparoskopinin başlangıcı Dr. Philippe Mouret ~ 1987 İlk laparoskopik kolesistektomi operasyonui Fransa 1987 Laparoskopik histerektomi 1989

3 da Vinci SRI – ilk çizimler MIT – ilk dizayn Standart da Vinci Sisyem

4 Neden “da Vinci” ismi? Leonardo da Vinci kendi çizdiği Kendi portresi 1512, 1515 Leonardo‘ da Vincinin robot tasarımı ve iç yapısı

5 da Vinci ® Sistemin ilerlemesi Geleneksel Laparaskopi da Vinci ® Si ™ Çift Konsol Opsiyonu Gelişmiş HD Vision (1080i) Gelişmiş Ergonomi Arttırlımış cerrah kontrolü Küçülebilir yapı Geliştirilmiş enstrumanlar da Vinci ® S ™ 3D HD Vision (720p) Görüntü Girişi – TilePro Multi-quadrant akses Kolay set-up Operasyon spesifik ve farklı enerji enstrumanları da Vinci ® Lap kıstlamaları ortadan kaldırdı 4.Kol (2003) Basit enstrumanlar

6 Nisan 2009 da Vinci Si HD

7 Dünyada da Vinci® ABD 2,001 ABD 2,001 KANADA 22 AVRUPA 43 Fransa 63 Almanya 61 İngiltere 31 Belçika 30 İsviçre 20 Hollanda 17 İsveç 16 Danimarka 15 Norveç 10 Çek Cumhuriyeti 8 Finlandiya 5 Avusturya 4 İrlanda 3 İtalya 66 İspanya 24 Türkiye 19 Rusya 15 Yunanistan 8 Romanya 7 Portekiz 2 Bulgaristan 1 Slovakya 1 Polonya 1 Slovenya 1 Güney Kıbrıs 1 Monako 1

8 Yıllara göre dünyada robotik operasyon sayıları

9 Yıllara göre pubmed’de indekslenen robotik cerrahi yayınlarının sayısı

10 da Vinci TM robotik sistem özellikler  3 boyutlu HD görüntü üstünlüğü ve 10 kata kadar büyütebilme avantajı  Cerrahi operasyon alanının içinde el ve göz birlikteliği  Konforlu, ergonomik  3. kol avantajı  ‘Açık’ cerrahi hissi, Navigator TM kamera kontrol  Kollar hareket yeteneği sayesinde cerraha 7 eksende hareket özgürlüğü sağlar  Kollar İnsan bileğinin yapamayacağı hareketleri, kendi çevresinde 540 derece dönüş yaparak gerçekleştirebilir.  Cerrahın becerilerini daha verimli kullanmasına olanak sağlar

11  El bileği hareketlerini modelleyen hareket yeteneği  Yüksek iletim hızlı kablo sistemi Parmak uçlarından enstrumana anlık ileti  7 düzlemde serbest enstruman kontrolü EndoWrist TM Enstrümantasyon Üst Düzeyde Hassaslık ve Kontrol

12 5 cm 1 cm 2:1 to 5:1 EndoWrist TM Enstrümantasyon Üst Düzeyde Hassaslık ve Kontrol Hareket Ölçekleme Titreme Önleme İki eli aynı anda kullanma yeteneği

13 Mart Tubal Anastamoz Domuz salpingo- ooferektomi ve Histerektomi Robotik LAVH Sakral kolpopeksi Miyomektomi TLH Radikal Hist. & PLND Endometrial Kanser Evreleme Robotik Jinekolojik Cerrahi FDA onayı

14 Robotik cerrahinin açık cerrahiye avantajları  Travma daha azdır.  Enfeksiyon riski azalmıştır  Kan kaybı azdır  Ağrı daha azdır  Hastanede kalış süresi azdır  İyileşme süreci ve işe dönüş süresi kısadır  Kozmetik görünüm daha iyidir

15 Robotik cerrahinin laparoskopiye üstünlükleri  3 boyutlu HD görüntü ve görüntüyü büyütebilme  Eklemli aletlerle bilek hareketlerinden daha iyi hareket  Sütür atma kolaylığı  Daha kolay kanama kontrolü  3. kol avantajı  Ayna görüntüsü olmaması, el ve göz birlikteliği  Dar alanlarda rahat çalışabilme  Cerrahın yorulmaması, konfor ve ergonomi  El titremelerinin minimalize edilmesi  Ameliyat süresinin kısa olması  Sinir koruyucu cerrahi

16 Robotik cerrahinin açık ve laparoskopiye göre dezavantajları  Dokunma hissinin olmaması  Hasta pozisyonunu değiştirememe  Yatırım maliyetinin yüksek olması

17 Hasta avantajları  Daha az postop ağrı  Daha az kanama  Daha az transfüzyon  Daha az enfeksiyon riski  Daha az skar  Artmış kozmetik görüntü  Hızlı iyileşme  İyi anatomik düzeltme ve başarı oranları

18 Genel jinekolojide robot kullanımı  Histerektomi  Kistektomi  Ooferektomi  Salpingoooferektomi  Salpenjektomi  Presacral Neurectomy  Tubal ligasyon

19 Histerektomi: Robotik vs. açık  Daha az kanama  Hastanede daha kısa süre kalma  Daha az komplikasyon  Daha az ağrı kesici ve medikal bakım ihtiyacı Payne ve ark. J Minim Invasive Gynecol, 2008 Giep ve ark. J Robot Surg Brudie ve ark. J of Robotic Surg Shashoua ve ark. JSLS. 2009

20 Histerektomi: Robotik vs. laparoskopik Robotik  Daha hassas, çok yönlü ve kontrollü hareket: 3 Boyutlu HD görüntü Eklemli enstrumanlar Gerçek görüntü ve hareket 3. kolu asistan gibi kullanma, etkili ve tam cuff kapatılması Laparoskopik  Cerrahın hareket yeteneği sınırlıdır: 2 Boyutlu görüntü Rijid enstrumanlar Ayna görüntüsü

21 Robotik histerektomi vs. LAVH ve LSTH Operasyon süresi ve kanama miktarı RH ve LSTH de LAVH’den daha az Giep, B. N., H. N. Giep, et al. "Comparison of minimally invasive surgical approaches for hysterectomy at a community hospital: robotic-assisted laparoscopic hysterectomy, laparoscopic- assisted vaginal hysterectomy and laparoscopic supracervical hysterectomy." Journal of Robotic Surgery: 1-9; 2010.

22 Laparoscopy pre-robotic (N=100) da Vinci ® (N=100) Last 25 da Vinci P Value Age (years) BMI Estimated blood loss (ml) <.0001 Hospital stay (days) <.007 Overall TAH rate 20%4%0%.0008 Intra-op conversions (subset of TAH) 9%4%0%.0003 Avg. uterine weight of conversions (g) TAH due to adhesions 8%0% Not stated Operative times (skin-to-skin) < Roobotta daha az kanama, hastanede kalma ve operasyon süresi ve konversiyon Öğrenme sonrası kısa operasyon süresi Reference: Payne TN, Dauterive FR. A comparison of total laparoscopic hysterectomy to robotically assisted hysterectomy: surgical outcomes in a community practice. J Minim Invasive Gynecol May-Jun;15(3): Epub 2008 Mar 6.

23 Practice 1 (N=80) Practice 2 (N=79) Practice 3 (N=55) Practice 4 (N=25) Practice 5 (N=17) Total (N=256) Mean BMI Mean Uterine Weight (g) Prior Surgery - Pelvic/Abdominal (%) Conversion (%) * Complications (%) Length of Hospital Stay (days) Est. Blood Loss (mL) Mean skin-to-skin operative time (min) ** Reference: Payne TN, Dauterive FR, Pitter MC, et al. Robotically assisted hysterectomy in patients with large uteri: outcomes in five community practices. Obstet Gynecol Mar;115(3): * 3 of the 4 conversions were due to lack of intra-abdominal space because of the large size and shape of uteri. ** Practice 2’s operative time was affected by high percentage of additional procedures, where all patients received a modified McCall’s culdoplasty during surgery. 24 Prognozu kötü hastalarda da düşük konversiyon oranı (Yüksek BMI, büyük uterus ve sekonder cerrahi

24 Robotik histerektomi vs. laparoskopik histerektomi arası 441 hastanede histerektomi incelenmiş Hastane kalma süresi <2 gün%19.6 vs. % 24.9 Transfüzyon%1.4vs.%1.8 Maliyet robotik histerektomide 2189 dolar fazla Morbidite benzer bulunmuş. Wright ve ark. JAMA.2013

25 Histerektomi 26 76% 24% 23% 10% 67% 22% 14% 64% 14% 31% 39% 16% Open 39% MIS 61% Robotic-Assisted da Vinci® Surgery was introduced for GYN in 2005 Hysterectomy in the U.S. 1-3 (over 500,000 hysterectomies per year) References: 1. Farquhar CM, Steiner CA. Hysterectomy rates in the United States Obstet Gynecol Feb;99(2): Jacoby VL, Autry A, Jacobson G, et al. Nationwide use of laparoscopic hysterectomy vs. abdominal and vaginal approaches. Obstet Gynecol Nov;114(5): Thompson Healthcare’s Solucient Database (US, 2012) from reporting hospitals in Thompson Healthcare's dataset, on file at Intuitive Surgical, Inc.

26 Reprodüktif Sistem Cerrahisi  Myomektomi  Tubal Reanastomoz  Ovarian Transpozisyon  Endometriozis

27 Abdominal (N=393) Laparoscopy (N=93) Robotic (N=89) Overall P Value Surgical Time (min) < Myoma Weight (g) < Estimated Blood Loss (mL) < Hemoglobin Drop (g/dL) < Length of Hospital Stay (days) 311< Abdominal vs. laparoscopic, P=.142; abdominal vs. robotic, P=.003; laparoscopic vs. robotic, P= Abdominal vs. laparoscopic, P<.001; abdominal vs. robotic, P=.360; laparoscopic vs. robotic, P= Abdominal vs. laparoscopic, P<.001; abdominal vs. robotic, P<.001; laparoscopic vs. robotic, P= Abdominal vs. laparoscopic, P=.061; abdominal vs. robotic, P<.001; laparoscopic vs. robotic, P= Abdominal vs. laparoscopic, P<.001; abdominal vs. robotic, P<.001; laparoscopic vs. robotic, P= Robotik grupta Daha az kanama ve hastanede kalma süresi, daha uzun operasyon süresi Reference: Barakat EE, Bedaiwy MA, Zimberg S, et al. Robotic-Assisted, Laparoscopic, and Abdominal Myomectomy: A Comparison of Surgical Outcomes. Obstet Gynecol Feb;117(2 Pt 1): Robotik grupta daha büyük myom çıkarabilme

28 Myomektomi  Daha büyük myomları çıkarabilme  Daha az komplikasyon Barakat ve ark. Obstet Gynecol Bedient ve ark Am J Obstet Gynecol. 2009

29 Stage 4, % 28 sekonder cerrahi, >%50 Douglas oblitere Robotic (N=80) Operative time (min) 115 ± 46 Estimated blood loss (ml) 88 ± 67 Blood transfusions 0 Length of hospital stay (days) 1.0 ± 0.37 Pain relief at 8 weeks post-op 79 (98.8%) 30 Minimal kan kaybı, kısa operasyon süresi ve daha az ağrı Reference: Brudie LA, Gaia G, Ahmad S, et al. Peri-operative outcomes of patients with stage IV endometriosis undergoing robotic-assisted laparoscopic surgery. J of Robotic Surg Oct. DOI: /s

30 Ürojinekolojide robot kullanımı  Sakrokolpopeksi  Rektopeksi  Vezikovajinal fistül onarımı

31 Robotik sakrokolpopeksi Daha az kanama Benzer başarı Kısa kateter süresi Kısa operasyon süresi Payne ve ark.J Minim Invasive Gynecol, 2008

32 Robotik sakrokolpopeksi  arası yapılan 12 çalışma  Toplam 350 hasta13.5 ay takip  Op. süresi: 203 dakika  Konversiyon oranı % 3.4  İntraop kompl: % 4.6, Periop. kompl.:% 7.1  Erozyon(exposure): % 2.5  Başarı: % 97 Selsen et al. Urol Prog. 2012

33 Robotik vs. abd. sakrokolpopeksi Retrospektif karşılaştırma  Daha iyi destek(C noktası) (-9 vs. -8)  Mesane yaralanması (1 vs. 1)  1 konversiyon Geller et al. Obstet Gynecol 2008

34 Robotik vs. LS ve abdominal sakrokolpopeksi Robotik LaparaskopikAbdominal Op. süresi (dakika) Konversiyon(%) Transfüzyon (%) Hast.kalma süresi(day) Maliyet (dolar) Judd et al. J Minim Invasive Gynecol. 2010

35 Jinekolojik onkolojide robot kullanımı  Over kanseri  Servikal kanser  Endometriyal kanser

36 Jinekolojik Onkolojide robot kullanımı  Daha az komplikasyon  Daha az kanama  Daha az açığa dönme  Düşük postoperatif ağrı  Daha az hastanede kalma Bell ve ark. Gynecologic Oncology III Lim ve ark ve ark.. J Robotic Surg.2012 Boggess ve ark. Am J Obstet Gynecol Magrina ve ark.Eur J Gynaecol Oncol Scandola ve ark.J Minim Invasive Gynecol. 2011

37 Robotik histerektomi vs. Açık histerektomi  Daha çok lenf nodu çıkarılması (1)  Daha az komplikasyon (1,2,3)  Daha az hastanede yatış süresi (1,2)  Daha az kan kaybı (1,2).  1. Boggessand Schafer, University of North Carolina, presentation made atSociety of Gynecologic Oncology Conference, held in San Diego, CA March 2007  2.Rick Estape, University of Miami, presentation made at the 36th Global Congress of the AAGL, held in Washington DC November  3.J.M. Piquion-Joseph, A. Nayar, A. Ghazaryan, R. Papanna, W. Klimek, R. Laroia. Robot-assisted gynecological surgery in a community setting. J Robotic Surgery :61-64.

38 Endometrium Kanseri

39

40

41 Hihg grade endometrium kanserinde MIS vs. laparatomi  191 laparotomi, 192 MIS(% 65 robotic, %35 LS)  Operasyon süresi MIS’de daha fazla(191 vs 135 dak)  MIS grubunda  daha fazla lenf nodu(39 vs. 34)  Daha kısa hastanede kalış(1 vs. 4 gün)  Daha az komplikasyon(%8.4 vs. %31.3) Fader ve ark. Gynecol Oncol 2012

42 Robotik Histerektomi+LND vs. laparoskopik histerektomi+ LND Lap (n=101)Robotic (n=43) p-value Age (years) 61 NS BMI Estimated blood loss (ml) OR time (min) Lymph nodes Left para-aortic lymph nodes 07 Hospital stay (days) % complications 12.8%4.6% % conversion to laparotomy 3%0% Retrospective Review of Staging Endometrial Cancer  Boggess J, 2008

43

44 Serviks kanseri Robotik radikal histerektomi+PLND vs açık rad. Hist.  51 robotik rad.hist. 48 açık rad.hist.  Robotik kolda  Kanama daha az  Operasyon süresi daha kısa  Lenf nod sayısı daha yüksek  Komplikasyon daha az(% 7.8 vs. 16.3)  Hastanede kalış daha kısa( 1 vs. 3.2 gün) Bogges ve ark. Am J Obstet Gynecol 2008

45

46 Sonuçlar Robotik cerrahinin bütün jinekolojik operasyonlarda uygulanabileceği önerilmesine karşın günümüzde konvansiyonel laparoskopi yapılan merkezlerde fizibıl kullanım alanları  Myomektomi  Sakrokolpopeksi  Kanser cerrahisi(Serviks ve endometrium) dir. Öğrenme körvünün kısa olması nedeniyle laparoskopi yapılamıyorsa diğer operasyonlarda da kullanılabilir. Maliyetin düşmesi ve ekipmanların her gün gelişen modifikasyonları gelecekte jinekolojik operasyonların tamamına yakınında robot kullanımını getirecektir.

47  Teşekkürler


"JİNEKOLOJİDE ROBOTİK CERRAHİ Prof. Dr. Fuat Demirci Kadıköyşifa Sağlık Grubu." indir ppt

Benzer bir sunumlar


Google Reklamları