Sunum yükleniyor. Lütfen bekleyiniz

Sunum yükleniyor. Lütfen bekleyiniz

Bir makale nasıl değerlendirilir. 2 Soru Hakemlik neden bilimsel yayıncılık sürecinin bir parçasıdır?

Benzer bir sunumlar


... konulu sunumlar: "Bir makale nasıl değerlendirilir. 2 Soru Hakemlik neden bilimsel yayıncılık sürecinin bir parçasıdır?"— Sunum transkripti:

1 Bir makale nasıl değerlendirilir

2 2 Soru Hakemlik neden bilimsel yayıncılık sürecinin bir parçasıdır?

3 3 Amaçlar Hakemliğin tarihi nedir ve neye hizmet eder? Hakem olmayı neden düşünmeliyim? Uygun ve tam bir değerlendirme nasıl yapılır?

4 ? Hakemliğin tarihi nedir ve neye hizmet eder?

5 5 Hakemliğin geçmişi Bütün bilimsel yayın sisteminin temel taşıdır Bilimin gelişmesinde bütünlük sağlar 300 yıldan fazla bir geçmişe sahip, iyi-yapılandırılmış süreçtir

6 6 Hakemlik Nedir? Yayın gönderme öncesi Hakemlik Üretin Yayın Yayın Sonrası Yazarlar Hakemler Editör Hakemliğin temel iki fonksiyonu vardır: Sadece iyi araştırmaların yayınlanmasını sağlamak için bir filtre görevi görür. Geçerliliği, önemi ve orijinalliği belirlemeye yardımcı olur Hakemler iyileştirme için öneriler sunarak yayın için sunulan araştırmanın kalitesini artırır

7 7 Hakemliğin Farklı Türleri 1.“Tek körleme” hakemlik 2.“Çift körleme” hakemlik 3.Açık hakemlik Deneysel 1.Yayın-sonrası hakemlik 2.Dinamik hakemlik NOT DISCLOSED “ Ve hakem… ” YAYIN-SONRASI Yorumlar: 1.“………” 5 yıldız 2.“………” 3.5 yıldız Vb. YAYIN-ÖNCESİ Publishing Research Consortium

8 Hakemliği kim yönetir ve bunu neden yaparlar?

9 9 Kimler hakemlik yapar? Belirli bir alan veya konuda bilimsel uzmanlar Genç, yaşlı, ve kariyerinin ortasındakiler Bir hakemin yılda ortalama değerlendirdiği makale sayısı 8’dir * * “Peer Review in Scholarly Journals – perspective on the scholarly community: an international study”. M Ware and M Monkman. Publishing Research Consortium

10 10 Hakemler Neden Değerlendirme Yapar? Hakemler Neden Değerlendirme Yapar? Akademik bir ‘görevi’ yerine getirmek için En son gelişmelerden haberdar olmak için Kendi araştırmalarına yardımı olur Prestijli dergi ve editörlerle ortaklık/işbirliği geliştirmek için Yeni araştırmaların farkında olmak için Kariyerinde ilerlemek için

11 11 Değerlendirme istendiğinde dikkat edilmesi gerekenler Makaleyi değerlendirmek için uzmanlık / yeterlilik – Gereken zaman – Değerlendirme zaman alabilir – Editörün istediği teslim tarihi çok yakın olabilir Çıkar Çatışması – Örnekler: yazarlardan biriyle aynı bölüm veya kurumda çalışıyorsanız yazarlardan biriyle daha önce bir makale üzerinde çalıştıysanız makaleyle profesyonel veya mali olarak bir bağlantınız varsa Örnek değerlendirme daveti Öngörülen son tarih Özel değerlendir- me şartları Değerlendir- meye davet ve derginin misyonu

12 Uygun ve tam bir değerlendirme nasıl yapılır?

13 13 Hakem Değerlendirme Sürecine Bakış Olası hakem önerileri – Reddedildi çünkü kalitesi yeterli değil veya konu dışı – Düzeltme gerekmeden kabul – Kabul fakat bir şekilde düzeltilmesi gerekli : Küçük ölçekte Büyük ölçekte Makale Gönderildi Editörün İlk Kararı Alındı Teyidi Değerlendirme Hakemleri Atama Hakemlerin kabulu Değerlendirme Tamam Ret Kabul Yazara Bilgi Gönderme Düzelt Makale Yayınevine gönderildi KabulDüzeltme Düzeltme alındı Düzeltmeyi kontrol Ret

14 14 Sorularınız varsa Editörle iletişime geçin Gizliliği sürdürün Önerileriniz Editörün son kararı vermesine yardımcı olur Değerlendirme için geniş zaman ayırın Yapıcı yorumlar yapın Tipik değerlendirme kriterleri 1. Orijinallik 2. Yapı 3. Önceki Araştırma 4. Etik Konular Örnek Değerlendirme Formu Orijinalliği Değerlen- dirme Yazının yapı- sını değerlen- dirme Son Öneri Ayrıntılı yorumlar eklenebilir Değerlendirme – Genel Noktalar

15 15 Yayınlanmayı garantileyecek kadar orijinal ve ilginç mi? Genel bilgiye katkı sağlar mı? Önemli bir araştırma sorusunu cevaplıyor mu? Derginin standartlarına uyuyor mu? Bu alandaki yazıların top %25’ine giriyor mu? İnceleme (review) makalelerinde literatür taraması yapma hakeme orijinalliği belirlemede yardımcı olabilir Değerlendirme - Orijinallik

16 16 Anahtar bölümler dahil edilmiş ve açık şekilde düzenlenmiş Başlık Abstrakt Giriş Yöntem Bulgular Tartışma/ Sonuç Referanslar Başlık Makaleyi açıkça tanımlıyor mu? Abstrakt Ne yapıldığını ve temel bulguların neler olduğunu yansıtıyor mu? Giriş Araştırılan problemi açıkça belirtiyor mu, yazarın ne başarmaya çalıştığını doğru şekilde tanımlıyor mu? Normal olarak giriş bir iki paragraf uzunluğundadır. Bağlam sağlamak için ilgili araştırmayı özetliyor mu? Varsa başkalarının bulgularını açıklıyor mu? Yöntem Nasıl veri toplandığını doğru olarak açıklıyor mu? Yöntem ortaya atılan soruya cevap vermeye uygun mu? Araştırmanın aynısını yapmak için yeterince bilgi verilmiş mi? Makale izlenen prosedürleri belirtiyor mu? Bunlar anlamlı bir şekilde sıralanmış mı? Yöntemler yeniyse, detaylı olarak açıklanmış mı? Örneklem uygun mu? Ekipman ve materyal yeterince tanımlanmış mı? Ne tür veri kaydedildiği makalede açık mı; yazar ölçümler konusunda dikkatli olmuş mu? Bulgular  Açıkca ortaya konmuş mu ve mantıksal sırada mı?  Uygun analiz yapılmış mı?  İstatistikler doğru mu? İstatistiklerden memnun değilseniz editöre bunu raporunuzda bildirin..  Bu bölüme herhangi bir yorum eklenmişse – olmaması gerekir Tartışma / Sonuç Bu bölümde iddialar sonuçlarla desteklenmiş mi, kabul edilebilir mi? Yazar sonuçların beklentilerle ve önceki araştırmalarla ilgisini açıklamış mı? Makale önceki teorileri destekliyor mu, yoksa çelişiyor mu? Sonuç bölümü yapılan araştırmanın bilimsel bilgiyi nasıl ileri taşıdığını açıklıyor mu? Referanslar/Önceki Araştırma Eğer makale önceki bir araştırma üzerine kurulmuşsa, o çalışmaya uygun şekilde atıfta bulunuyor mu? Atlanan önemli çalışmalar var mı? Referansları doğru mu? Değerlendirme - Yapı

17 17 İlgi ve önemi Tutarlılığı Renk Resim yazısının uzunluğu ve uygunluğu Şekillerin veriyi doğru tanımlaması Değerlendirme – Tablolar ve Şekiller Fig.3. FE-SEM images of RFP-50 at 1,0000×

18 18 Değerlendirme – Etik Konular Aşırmacılık/intihal Sahtekarlık Tıbbi Etik kaygılar BBC News

19 19 Değerlendirme Raporunuzu Editöre Gönderme Değerlendirme Raporunuzu Editöre Gönderme Son teslim tarihine uyun Raporunuzun başında makaleyi özetleyin Rapor kapsamlı olmalı Düşüncelerinizi açıklayın ve destekleyin Kendi fikirlerinizle veriye dayanan yorumlarınız arasındaki ayırımı ortaya koyun Nazik ve yapıcı olun

20 20 S. Jacobs (Reviewer 1) J. Ritman (Reviewer 2) L. Smith (Editor in Chief) Author Decision Letter Örnek Yazı

21 21 Dear Dr. Smith and Reviewers, Ayrıntılı Yorumlara Yazarın Cevapları

22 22 A. Jones, Y. Lee, R. Lopez Southern University, Main Road, UK Received 18 September 2006; accepted 14 March 2007 Available online 20 March 2007 Son Makale

23 23 Özet Hakemliğin tarihi nedir ve hangi amaca hizmet eder? – Hakemlik, bilimsel yayın sürecinin temel taşıdır – İyi araştırmayı filtreler ve iyileştirir Hakem olmayı neden düşünmeliyim? – Hakemlik kariyerinizi geliştiren bir aktivite olabilir, alanınızdaki en son araştırmalardan haberdar olursunuz Uygun ve tam bir değerlendirmeyi nasıl yaparım – Makalenin orijinalliğini, yapısını ve etik olarak uygunluğunu inceleyin – Ayrıntılı, yapıcı yorumlar yapın ve Editörle açık bir şekilde iletişimde bulunun


"Bir makale nasıl değerlendirilir. 2 Soru Hakemlik neden bilimsel yayıncılık sürecinin bir parçasıdır?" indir ppt

Benzer bir sunumlar


Google Reklamları